Решение № 02-5227/2025 02-5227/2025~М-4246/2025 2-5227/2025 М-4246/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-5227/2025

УИД 77RS0006-02-2025-009304-11

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2025 по иску ФИО1 к ООО «Поколение-Фитнес» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Поколение-Фитнес» о признании увольнения от 11 июля 2025 года незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2025 года по 15 октября 2025 года, заработной платы за период с 01 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании выдать трудовой договор № 272/ГД/2025 от 18 апреля 2025 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 06.09.2024 работал в должности администратора в ООО «Поколение-Фитнес» на основании трудового договора № 254/ГД/2024. В январе 2025 года истец обратился к работодателю с просьбой изменить характер занятости с основного места работы на работу по совместительству. Работодатель оформил расторжение трудового договора, но новый договор не заключил, истец продолжал работать в той же должности, характер его работы и выполняемые обязанности никак не менялись. 28.03.2025 работодателем был заключен трудовой договор № 270/ГД/2025 с установлением испытательного срока на 3 месяца, однако договор был оформлен с ошибкой как договор по основному месту работы. 17.04.2025 работодателем оформление расторжение трудового договора и 18.04.2025 сторонами заключен новый трудовой договор № 272/ГД/2025, оригинал которого до настоящего времени не выдан, несмотря на направленное в адрес ответчика письменное обращение от 11.07.2025. Истец полагает, что трудовой договор №272/ГД/2025 от 18.04.2025, в котором работодателем незаконно был установлен новый испытательный срок, что противоречит ч. 4 ст. 70 адрес, кодекса РФ, так как истец уже работал у данного работодателя более б месяцев. 08.06.2025 истцом получено уведомление об увольнении с 11.07.2025 в связи с неудовлетворительном результатом испытания. 11.07.2025 истцом получен приказ об увольнении, где в качестве основания для увольнения указано заявление об увольнении по собственному желанию. Такого заявления истец не писал и желания уволится по собственному желанию не выражал. Позднее, из сведений о трудовой деятельности истец узнал, что 11.07.2025 был уволен как не прошедший испытательный срок ст. 71 ТК РФ. За время своей работы у работодателя, истец получал заработную плату в размере сумма официально и сумма, которые были неофициальной выплатой, которая осуществлялась переводом на карту от физического лица или выдавались наличными в кассе работодателя. При увольнении заработную плату за июнь 2025 года и за 11 дней июля 2025 года в общем размере сумма истцу не до сих пор не выдали.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поколение-Фитнес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон при приеме на работу работника в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника с целью проверки его соответствия поручаемой работе.

Перевод на другую работу, исходя из буквального толкования части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает поручение работнику новой работы, следовательно, при переводе работника на другую должность и (или) в другое структурное подразделение во время испытания условие об испытательном сроке утрачивает силу, поскольку испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе устанавливается соглашением сторон исключительно при заключении трудового договора, а перевод на другую работу предполагает не заключение, а изменение ранее заключенного трудового договора.

Судом установлено, что в период с 06.09.2024 по 15.01.2025 ФИО1 работал в ООО «Поколение-Фитнес» в должности Администратор. Ресепшн адрес Плаза на основании трудового договора № 254/ГД/2024, который был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

28.03.2025 между сторонами заключен трудовой договор № 270/ГД/2025, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Поколение-Фитнес» на должность Администратор. Ресепшн адрес Плаза по основной работе на 0,5 ставки, частичная занятость, с окладом в размере сумма

О приеме работника работодателем издан приказ № 10 от 28.03.2025.

При приеме работнику в соответствии с п. 1.8 трудового договора установлен испытательный срока на 3 месяца, начало испытательного срока с 28 марта 2025 года.

Приказом № 11 от 17.04.2025 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

18.04.2025 сторонами новый трудовой договор № 272/ГД/2025, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Поколение-Фитнес» на должность Администратор. Ресепшн адрес Плаза по основной работе на 0,5 ставки, частичная занятость, с окладом в размере сумма

О приеме работника работодателем издан приказ № 12 от 18.04.2025.

При приеме работнику в соответствии с п. 1.8 трудового договора установлен испытательный срока на 3 месяца, начало испытательного срока с 18 апреля 2025 года.

08.06.2025 истцу вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания.

Приказом № 15 от 11.07.2025 ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ.

В соответствии с частью первой ст. 71 ТК РФ о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания работника необходимо предупредить:

- в письменной форме;

- не позднее чем за 3 дня;

- с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Несоблюдение любого из этих требований является нарушением процедуры увольнения и, соответственно, основанием для восстановления работника на работе.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав.

В п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 г., по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор от 18.04.2025 фактически заключен сторонами в связи с неправильным оформлением договора 28.03.2025, а именно, не указано, что договор заключен по совместительству, при этом ни трудовые функции, ни размер оплаты труда не изменялся, учитывая, что при увольнении работника на основании ст. 71 ТК РФ работодателем не соблюдена процедура увольнения, а именно, в уведомлении о расторжении трудового договора не указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, при этом в качестве основания для расторжения договора указано заключение по результатам испытания сотрудника от 10.07.2025, которое в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения ФИО1 от 11 июля 2025 года незаконным.

Принимая во внимание, что истец требования в части восстановления на работе в ООО «Поколение-Фитнес» не поддержал, поскольку 08.09.2025 на основании трудового договора № 00018 принят на работу Ведущий инженер по продажам в ООО «Медиа Технолоджи», требований об изменении формулировки основания увольнения истцом не заявлено, а из разъяснений, указанных в п. 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010), следует, что обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку данное требование является производным от требования о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. ст. 21 - 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из условий заключенного сторонами договора от 18.04.2025 работнику установлен оклад в размере сумма

Из представленных ответчиком расчетных листков, платежных поручений следует, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме. При прекращении трудового договора расчет с истцом произведен в полном объеме, что следует из записки-расчета от 11.07.2025, расчета оплаты отпуска и расчета выплаты, платежных поручений от 11.07.2025. Доказательств того, что заработная плата выплачивалась истцу в большем размере, чем указано в трудовом договоре, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и заработной платы отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации о задержку их выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, экземпляр трудового договора истцу передан не был.

11.07.2025 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему копии трудового договора, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым возложить на ООО «Поколение-Фитнес» обязанность выдать ФИО1 заверенную надлежащим образом копию трудового договора № 272/ГД/2025 от 18.04.2025.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 (паспортные данные незаконным.

Обязать ООО «Поколение-Фитнес» (ИНН <***>) выдать ФИО1 (паспортные данные) заверенную копию трудового договора № 272/ГД/2025 от 18 апреля 2025 года.

Взыскать с ООО «Поколение-Фитнес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Поколение-Фитнес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова