Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 152616 руб. 26 коп., величины УТС в сумме 11 550 руб., расходов на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 250 руб., необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме 134628 руб. 90 коп.; штрафа в размере 50% от страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло ДТП с участием 3-ех ТС: автомобиля Опель Вита гос.номер № под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Королла гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри гос.номер № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Опель Вита гос.номер № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №, в связи с чем 27.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 111 334,90 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от 13.01.2017г., выполненным ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер № с учетом износа составляет 263 951,16 руб., величина утраты товарной стоимости 30 250 руб. Стоимость досудебной оценки составляет 6 000 руб.

21.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения и УТС. Ответчик произвел выплату УТС в размере 18 700 руб. Таким образом, по мнению истца, страховое возмещение по договору ОСАГО не доплачено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с заключением судебной экспертизы просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 123365,10 руб., величину УТС в сумме 6475 руб., расходы на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, неустойку за период просрочки выплаты за период с 06.02.2017г. по 27.07.2017г. в сумме 249 740 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2016г. в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Вита гос.рег.знак № под управлением ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем Тойота Королла гос.рег.знак № под управлением ФИО5, и принадлежащим истцу на параве собственности автомобилем Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016г., заявлением ФИО2 от 26.12.2016г., схемой места совершения ДТП от 26.12.2016г., объяснениями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (л.д.3-4, отказной материал № от 25.12.2016г.).

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

27.12.2016г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается направлением и актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг» № № от 28.12.2016г., после чего произвел выплату страхового возмещения в сумме 111334 руб. 90 коп. (л.д.51-59), что не оспаривалось стронами в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № № от 13.01.2017г., выполненного ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 381164 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 263951,16 руб., величина утраты товарной стоимости 30250 руб.(л.д.9-26).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил 21.01.2017г. в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 288665,10 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. (л.д.6-7,60-61).

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 04.02.2017г. сообщило истцу, что принято решение о доплате суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля на основании расчета ООО «Экспертиза-Юг» в размере 18700 руб. Отчет независимой экспертизы ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», приложенный к претензии, не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору страхования, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части стоимости запчастей и определения необходимого объема ремонтных воздействий для устранения аварийных повреждений (крыло переднее правое, дверь передняя правая, жгут проводов моторного отсека не требуют замены, а требуют ремонта). Расчет утраты товарной стоимости не соответствует методике расчета, согласно п.7.2.1 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (л.д. 8, 62-67).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «161 Эксперт» ФИО6 № от 23.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № с учетом износа на момент ДТП 25.12.2016г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ составляет 234 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № в результате повреждений, причиненных в ДТП 25.12.2016г. составляет 25175 руб. (л.д.78-100).

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта № от 23.06.2017г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 129840 руб. 10 коп., исходя из расчета (234 700 руб. + 25175 руб.) – (111334 руб. 90 коп. + 18700 руб.)

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64 920 руб.05 коп., из расчета 129840,10 руб. х 50 %.

Расходы истца по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.01.2017г. ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» в сумме 6000 руб. за экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.8а) относятся (в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО) к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Также подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы по направлению претензии в сумме 250 руб. (л.д.7), необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

За несвоевременную выплату страхового возмещения абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (в данном случае - расходы по составлению независимой экспертизы 6000 руб. и почтовые расходы 250 руб.) (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2).

С учетом установленного нарушения срока исполнения обязательств требования истца о взыскании неустойки за период с 06.02.2017г. по 27.07.2017г. в сумме 249740,90 руб., исходя из расчета (129840 руб. 10 коп. + 6000 руб. + 250 руб.) х 1% х 171 день подлежат удовлетворению.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В силу требований статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2017г. (л.д.1а) следует, что ФИО2 оплатил за оказание юридических услуг 30 000 руб. в адвокатский кабинет ФИО7 Однако, фактически интересы истца представляла ФИО1, действующая по доверенности, и каких-либо доказательств связи между этими расходами и рассматриваемым в суде делом истцом суду не представлено, в связи, с чем указанные требования подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 005 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из ходатайства ООО «161 Эксперт» (л.д.77) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 24.05.2017г. расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены до настоящего времени, в связи с чем экспертная организация просит их компенсировать в сумме 20 500 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 129840 руб. 10 коп., штраф в сумме 64920 руб. 05 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 6000 руб., неустойку в сумме 249740 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 250 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 005 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2017г.

Судья: