Апелляционное постановление № 22-814/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-814/2024

судья Затеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора района Алиевой М.В. на постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление Нерчинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года с учетом постановления этого же суда от 21 сентября 2023 года в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой.

Выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г. об изменении постановления суда по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Тагиева Х.Д., не возражавшего об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты равными частями на 5 месяцев с ежемесячной уплатой по 4000 рублей. Постановлением этого же суда от 21 сентября 2023 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 300 часов.

Заместитель начальника филиала Нерчинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением в отношении осужденной ФИО1 о замене ей наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивировав его тем, что ФИО1 к отбытию обязательных работ относится безответственно, не является на обязательные работы без уважительных причин, на неоднократные письменные предупреждения о замене наказания на лишение свободы ФИО1 не реагирует, не использует возможность отбыть наказание в виде обязательных работ, тем самым исправиться без изоляции от общества. Осужденная ФИО1 должных выводов для себя не делает, характеризуется отрицательно, систематически уклоняется от исполнения обязанностей, следовательно, к осуждению относится легкомысленно.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, заменил ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года с учетом постановления Тунгокоченского районного суда от 21 сентября 2023 года о замене штрафа другим видом наказания, в виде 160 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Алиева М.В., ссылаясь на требования ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, однако включается время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

В резолютивной части постановления, судом в нарушение требований ч. 3 ст. 5.1 УИК РФ не произведен зачет в срок лишения свободы времени следования осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Просит постановление изменить, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно положениям ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы, из которых установлено, что 13 октября 2023 года осужденная ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в администрацию городского поселения «<данные изъяты>», где приказом от 23 октября 2023 года она была принята на работу.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин не выходила на работу 24 октября 2023 года, в период с 25 по 29 декабря 2023 года и с 9 по 12 января 2024 года, в связи с чем предупреждалась о замене наказания на лишение свободы, и, несмотря на это, ФИО1 продолжила нарушать условия и порядок отбывания обязательных работ.

Выводы суда подтверждены представленными суду доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлена на учет 13 октября 2023 года в Нерчинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупреждена о последствиях уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка. 24 октября 2023 года ФИО1 не вышла на работу в администрацию городского поселения «<данные изъяты> куда приказом была принята на работу 23 октября 2024 года. В своем объяснении указала, что причиной ее невыхода не работу стало употребление спиртных напитков, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, за что ей было вынесено первое письменное предупреждение. Согласно представленному трудовому табелю, в октябре 2023 года ФИО1 отработала 4 часа. Далее осужденная ФИО1 находилась на больничном из-за перелома руки, поэтому не выходила на обязательные работы в ноябре 2023 года. В декабре согласно табелю ФИО1 отработано всего 64 часа, она не выходила на обязательные работы с 25 по 29 декабря 2023 года. Из отобранных объяснений за декабрь 2023 года, следует, что ФИО1 занималась своими личными делами, также болела рука, за медицинской помощью не обращалась, и не было денежных средств, чтобы приехать в инспекцию, при этом инспектору данную причину не сообщила. За невыходы на обязательные работы в декабре ФИО1 вынесено два письменных предупреждения. В январе ФИО1 отработала 52 часа, с ней проведена профилактическая беседа, были вынесены два письменных предупреждения за допущенные неявки на обязательные работы в период с 9 по 12 января 2024 года. В объяснении ФИО1 также указывала причину неявок: боль в руке, при этом за медицинской помощью не обращалась. В феврале ФИО1 отработано 20 часов.

Дав надлежащую оценку представленным в суд материалам, выслушав участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденной нарушены условия отбывания наказания, поскольку в ее действиях имеется систематичность нарушения исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку она в нарушение требований ст. 30 УИК РФ более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, что влечет удовлетворение представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд первой инстанции рассмотрел представление заместителя начальника филиала Нерчинский ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поведение осужденной ФИО1 выразившееся в систематическом злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ привело суд к обоснованному выводу о необходимости замены оставшейся неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление заместителя начальника Нерчинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении осужденной ФИО1

Оснований не доверять сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденной ФИО1 приняты достаточные меры воздействия, направленные на достижение цели наказания, но исправление осужденной без изоляции от общества не представляется возможным.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Отработанное осужденной время установлено судом на основании исследованных в судебном заседании подтверждающих документов, а именно табелей учета рабочего времени, согласно которым по состоянию на 08 февраля 2024 года осужденная ФИО1 отработала 140 часов, неотработанное время составило 160 часов, что с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы, как и определено судом.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что в резолютивной части постановления отсутствует указание на зачет времени следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, постановление в данной части подлежит уточнению по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение в иной части судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года с учетом постановления этого же суда от 21 сентября 2023 года лишением свободы сроком 20 дней, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о зачете времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева