Решение № 02-4245/2025 2-4245/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-4245/2025

УИД: 77RS0031-02-2024-015863-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2025 по иску ООО «ПКО «Вива Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, в обоснование требований указав, что у ответчика имеется задолженность по договору займа № Z451839614801 от 29.10.2022, заключенному с ООО «МКК «ФинПоинт». На основании договора уступки права требования задолженности, возникшей из указанного договора, перешли к истцу. В связи с тем, что задолженность по договору ответчиком возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что номер телефона, с использованием которого был заключен договор займа, ему не принадлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что является правопреемником займодавца ООО «МКК «ФинПоинт» на основании договора уступки прав, 29 октября 2022 года между ответчиком и ООО «МКК «ФинПоинт» заключен договор займа № Z451839614801, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 180 дней под 131 375,837% годовых.

За период с 29 октября 2022 года по 17 июля 2023 года у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на то, что для заключения договора займа необходима обязательная регистрация на сайте ООО «МКК «ФинПоинт», без регистрации заключить договор займа невозможно. В представленной истцом в материалы дела копии договора займа указан номер телефона, не принадлежащий ФИО1

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Собранными по делу доказательствами не только не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора займа и иные документы, представленные кредитором для заключения договора от 29 октября 2022 года, были подписаны ответчиком и им была сформирована электронная подпись, но и напротив, данные доказательства свидетельствуют с очевидностью о том, что электронная подпись, которой был подписан договор займа, была сформирована не ответчиком, поскольку направляемые по номеру телефона, ответчику не принадлежащему, соответствующие коды и пароли истцом получены быть не могли.

Так, согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер, указанный в Договоре займа, 79175584509 ФИО1 не принадлежал и не принадлежит.

Согласно ответу ликвидатора адрес - ГК "АСВ", по номеру карту 220073******7365 имеется большое количество совпадений.

Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий ответчику номер телефона, в материалах дела отсутствуют.

Установив в ходе рассмотрения дела, что надлежащих доказательств того, что на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона приходил код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении договора займа, не представлено, соответственно, ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа. Однако в деле такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа от имени ФИО1., факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами, истцом не доказаны.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «Вива Коллект» отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе ООО МКК «ФинПоинт» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление займа, на обработку персональных данных, формулированию условий о переводе денежных средств на счет другому неустановленному лицу. При этом, ООО МКК «ФинПонит», как профессиональный участник этих правоотношений, не была проявлена должная осмотрительность при оформлении такого договора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор займа № Z451839614801 от 29.10.2022 с ответчиком не заключался, оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся по нему задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Вива Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья С.В. Сорокина