СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4344/2019 2-4344/2019~М-3942/2019 М-3942/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4344/2019

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

68RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать убытки в сумме 45 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами 68:29:0205001:2720, 68:29:0205001:2721, 68:29:0205001:2722, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельных участков определена отчетом 15-ГК от 01.09.2014. При составлении отчета были допущены ошибки, которые носят математический характер. В связи с указанными ошибками кадастровая стоимость земельных участков была рассчитана неверно и налоговая база была завышена. Для выявления указанной ошибки истец был вынужден обратиться к юристу, стоимость услуг которого составляет 45 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные в иске требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КурсИнвест», Комитет по управлению имуществом по <адрес>, ООО «Центр Экспертных Исследований», ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», СПАО «Ингосстрах» извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом согласия истца и его представителя и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ п.13, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Центр Экспертных Исследований» был заключен государственный контракт №_77392 на выполнение работ по государственной оценке земель населенных пунктов <адрес>.

По результатам исполнения контракта ООО «Центр экспертных исследований» был подготовлен отчет ГК-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков составила:

68:29:0205001:2720- 2 165 734 руб. 95 коп.;

68:29:0205001:2721- 1 938 895 руб. 44 коп.;

68:29:0205001:2722- 1 095 482 руб. 32 коп.

По результатам экспертизы, проведенной специалистом ООО «Курс Инвест» ФИО2 в рамках государственного контракта на проведение экспертизы № от 11.11.2014г., заключенного с комитетом по управлению имуществом <адрес> (результат заключения №), были установлены следующие кадастровые стоимости земельных участков, которые в последующем были размещены на сайте Росреестра в разделе «Фонд данных государственной кадастровой оценки»:

68:29:0205001:2720- 14 216 801 руб. 16 коп.;

68:29:0205001:2721- 12 729 878 руб. 52 коп.;

68:29:0205001:2722- 7 196 907 руб. 88 коп.

Для проверки достоверности определения кадастровой стоимости земельных участков истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО6 на сумму 45 000 руб. с отсрочкой платежа. Услуги ФИО6 были оказаны, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оказания ФИО6 услуг была выявлена ошибка в кадастровой стоимости земельных участков, определенной ФИО2, что подтверждается решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены следующие рыночные стоимости земельных участков:

68:29:0205001:2720-3 008 754 руб.;

68:29:0205001:2721- 2 694 071 руб.;

68:29:0205001:2722- 1 523 108 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы убытков в размере 45 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева