Решение № 01791/2025 2-3113/2025 2-3113/2025~01791/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 01791/2025

Дело № 2-3113/2025

56RS0042-01-2025-002725-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО15 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик не подключался к программе добровольного коллективного страхования. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 28.03.2025 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9251,74 рубль, просроченный основной долг – 74615,83 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Заемщик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заведено, полагают, что его имущество является выморочным и ответственность перед банком по обязательствам ФИО14 должно нести ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженность по кредитной карте № за период с 31.08.2024 года по 28.03.2025 года в размере 83867,57 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сберстрахование».

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она и ФИО16 состояли в зарегистрированном браке, по день смерти проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире, приобретенной в период брака. После смерти супруга к нотариусу не обращалась, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано на ее имя. Дети также не обращались с заявлением о принятии наследства, кроме того, на день смерти они с ФИО6, не проживали и фактически наследство после его смерти не приняли. Указала, что она не настаивает на назначении оценочной экспертизы, поскольку стоимость наследственного имущества превышает цену исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании 24.07.2025 года пояснила, что ФИО6 является ее отцом. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, с отцом на день смерти не проживала. Кроме того, ее мама – ФИО1, братья ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства также не обращались.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований банка, полагая, что территориальное управление надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель третьего лица ООО СК «СберСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2022 года между ПАО Сбербанк (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом на сумму 40000 рублей (л.д. 231-235) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 08.09.2022 года. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 08.09.2022 года

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ФИО6 заявки через систему «Сбербанк Онлайн» после получения и подтверждения ее банком путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор в электронном виде подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40000 рублей. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Сведений о том, что при заключении договора ФИО6 обращался с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суду не представлено.

Установлено, что ФИО6 умер 27.07.2024 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от 30.07.2024 года и выдано свидетельство.

По состоянию на 28.03.2025 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 83867,57 рублей, из которых: просроченные проценты – 9251,74 рубль, просроченный основной долг – 74615,83 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку кредитные обязательства ФИО6 перед ПАО Сбербанк не исполнены, банк обратился в суд с иском к наследникам умершего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может быть произведено путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства ФИО6

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из реестра наследственных дел после смерти ФИО6, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, обращение к нотариусу является лишь одним из способов принятия наследства, другим способом является фактическое принятие наследства.

Из сведений предоставленных Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга, следует, что с 28.11.1992 года по 22.11.2000 года, и с 28.01.2008 года по дату смерти, ФИО6 состоял в браке с ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются детьми умершего заемщика ФИО6

В период брака, 13.11.2023 года по договору купли-продажи, супруги И-вы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, у умершего ФИО6 на день смерти имелись открытые банковские счета в ПАО Сбербанк № остаток по счету, -18,53 рублей, №, остаток по счету 6206,31 рублей.

На дату смерти, ФИО6, совместно с супругой ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Дети ФИО2, ФИО3, ФИО3 с 12.07.2023 года были также зарегистрированы по указанному адресу, но совместно с родителями не проживали, общего хозяйства с ними не вели, с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании.

Из объяснений ФИО1 следует, что она по день смерти проживала совместно с супругом ФИО6 по адресу регистрации, вели совместное хозяйство.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно — это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь супругой ФИО6, наследство после его смерти не принимала путем обращения к нотариусу, при этом ею были совершены действия по владению, пользованию квартирой (совместно нажитое имущество), в том числе, супружеской долей умершего ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство умершего заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

Размерзадолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на момент вынесения решения суда.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 83867,57 рублей. Поскольку стоимость наследственного имущества превышает стоимость заявленных исковых требований (624539,10 рублей) исходя из следующего расчета 618 314,48 (1/2 доля жилого дома 1236628,96/2), 6206,31 +18,31(денежные вклады).

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора (согласно кадастровой стоимости недвижимого имущества и сумм остатков денежных вкладов), суд не производил оценку рыночной стоимости наследственного имущества. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она не настаивает на назначении оценочной экспертизы, поскольку стоимость наследственного имущества превышает цену исковых требований.

Учитывая, что смерть должника ФИО6 не повлекла прекращениекредитногообязательства, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежитвзысканиюсего наследника, ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований банка к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ТУ Росимущества в Оренбургской области суд не усматривает, так как надлежащими ответчиками, как следует из вышеизложенного, по требованиям банка они не являются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые являются обоснованными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № в размере 83867,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74615,83 рублей, просроченные проценты в сумме 9251,74 рубль,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.