Решение № 12-552/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-552/2018

Дело № 12-552/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФОПДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приведенное выше постановление оставлено без изменения.

Считая постановление и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области незаконным и необоснованным, ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он выехал на выделенную полосу, предназначенную для движения общественного транспорта и маршрутных средств для высадки пассажира.

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования названных актов, поскольку изначально в установленный срок обращался с жалобой через личный кабинет, однако она ему была возвращена ввиду того, что данная форма обращения не предусмотрена КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что на представленном фотоматериале не видно, что он движется по выделенной полосе для движения общественного транспорта и маршрутных средств, отделенной сплошной линией. Более того, въехал на данную полосу для высадки пассажира на остановке <адрес>.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя органа контроля надзора.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была направлена в суд посредством обращения в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба возвращена ввиду КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалоб в электронном виде. В том числе и в форме электронного документа, подписанного простой цифровой подписью.

При этом ранее названное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением начальника ЦАФАПОДД ГУМВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После получения копии определения ФИО1 с соблюдением разумных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с жалобой об отмене постановления №.

С учётом изложенного, судья полагает срок для подачи жалобы ФИО1 был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности принятого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФОПДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград, пр. М. Жукова, 169 водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 К КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из исследованного материала, полученного специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки усматривается, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № движется по проезжей части в районе прерывистой линии разметки. При этом не возможно непосредственно установить факт административного правонарушения, поскольку отсутствует возможность определить пространственные ориентиры, позволяющие достоверно указывающие место расположение транспортного средства на проезжей части.

В обоснование доводов поданной жалобы ФИО1 указывает на то, что совершил маневр перестроения с целью осуществления высадки пассажира, двигался в районе прерывистой линии разметки дороги и не создавал помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных доказательств того, что ФИО1 осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в прямом направлении, не имея намерения осуществить остановку транспортного средства не имеется.

Никакими другими доказательствами, вмененное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ не подтверждается.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, был ли нарушен водителем названного автомобиля п. 18.2 ПДД РФ.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину привлеченного к ответственности лица, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, поэтому оснований полагать, что вина ФИО1 объективно установлена, не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании к которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ЦАФОПДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФОПДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФОПДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья: Е.А. Абакумова