Решение № 2-985/2018 2-985/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования, с учетом уточнения, обоснованы тем, что ДАТА между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА с уплатой 19,55 % годовых. В свою очередь заемщик обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и условиях договора.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно условиям заключенного договора ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по возврату части кредита и процентов в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебное заседании не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых.

Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Графиком возврата предоставленного кредита.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в полном объеме перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщиком обязательства по договору не исполнялись.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг..

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиками платежи по кредиту вносились не в срок и не в полном объеме, допускались просрочки, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 общих условий и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором заемщик/ созаемщик уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по договору: за просроченные проценты, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- за просроченный основной долг. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, альтернативного расчета со стороны ответчика в суд не представлено.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает размер суммы задолженности по процентам и основному долгу, а также длительность неисполнения должником обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в солидарном порядке по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.07..2014 по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова