Решение № 2-1633/2020 2-1633/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1633/2020Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-1633/2020 03RS0004-01-2020-000633-14 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Уфа 26 мая 2020 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М., при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парк-Сити» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Парк-Сити» был заключен договор займа № №. на сумму 120 000 рублей, под 10,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор денежного зама, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты в размере 12 600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 852 рубля, почтовые расходы в размере 77,50 расходы на представителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Парк-Сити», посредством онлайн-площадки «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки. В соответствии с п. 1.1 Договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет. В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 10,5% годовых (п. 3.1 Договора). Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме. Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором. Согласно п. 4.1 Договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договоров, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 10,5% в год. В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно. В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п. 4.1 договора. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Парк-Сити» суд находит обоснованными. Расчет процентов судом проверен, является верным, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12 566,40 рублей, с учетом погашения ответчиком долга в размере 33,60 руб. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судом установлен факт нарушения ООО «Парк-Сити» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными. Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Суд считает, что требование истца о расторжении договора займа заключенного между ФИО1 и ООО «Парк-Сити» является обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 77,50 и госпошлины в размере 3 852 руб. Указанные расходы подтверждаются приложенными документами и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 12, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Парк-Сити». Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты в размере 12 566,40 рублей, почтовые расходы в размере 77,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, госпошлину в размере 3 852 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий А.М. Гималетдинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гималетдинов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-1633/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |