Решение № 2-5135/2023 2-738/2024 2-738/2024(2-5135/2023;)~М-3827/2023 М-3827/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-5135/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

28 февраля 2024 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за проведенные ремонтные работы в сумме 138 710 руб., денежные средства за устранение недостатков строительно-технического характера в размере 324 847 руб., неустойку в размере 83440,26 руб. и далее в размере 3% за каждый день просрочки с момента истечения срока претензионного порядка по момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ним (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (подрядчиком) был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Для ремонта квартиры были приобретены все необходимые строительные материалы.

За проведение ремонтных работ им было оплачено 48170 руб., а также 90000 руб. добавила его мать ФИО3, в общей сумме за проведение ремонтных работ ответчик получил 138 710 руб.

При приемке ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были выявлены недостатки строительно-технического характера.

Согласно заключению специалиста ООО «АльтингСиб» «№ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера: облицовка пола во всех комнатах сколы плиток пола, швы между плитками разной ширины 2-3-4-5 мм. В большой жилой комнате отклонение пола от плоскости 5 мм Повсеместно уступы между смежными плитками более 1 мм. В швах визуально заметно остатки выравнивающей системы. Местами не соблюдено направление укладки плитки. Облицовка стен: несовпадение профиля на стыках. Швы между плитками разной ширины. Под плиткой присутствуют участки, незаполненные клеевым составом. На стыках пола и стен щели 1,5-2 см. Сантехническое оборудование - отсутствуют кронштейны крепления трубы слива и труб подводки воды. Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> составляет 324 847 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств, уплаченных за ремонтно-отделочные работы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились подрядные правоотношения на выполнение ремонтно-строительных работ в <адрес> в <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что договоренность между сторонами носила устный характер, без передачи и подписания документов. Для ремонта в квартире истца были приобретены строительные материалы на общую сумму 138 710 руб., ремонтные работы выполнены с недостатками строительно-технического характера.

Согласованная сторонами смета выполнения ремонтных работ, с указанием их объема и стоимости в материалах дела также отсутствует.

Вместе с тем, факт выполнения ремонтных работ в квартире истца при участии в них ответчика ФИО2, как исполнителя, в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, что следует из пояснений свидетеля ФИО3, перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, истец приходится ей сыном, в феврале 2022 сын купил квартиру по <адрес> в <адрес>, необходимо было сделать ремонт в квартире, залить пол в квартире. Через соседку нашли ответчика, который согласился сделать ремонт в квартире. Строительные материалы покупали и они и ответчик, она перевела ответчику денежные средства в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик скинул фотографии, что пол им был залит, он предложил сделать в квартире ремонт «под ключ»: проведет электрическую проводку, ремонт стен, пола, укладка кафеля. Письменно договор на проведение ремонтных работ с ответчиком заключен не был. В магазине Леруа Мерлен сын заказал расчет кафеля на пол, стены, в душевую, клея рассчитали 17 мешков. Они еще 20 мешков клея дополнительно закупали. Ремонт ответчик выполнил некачественно, кафель положен неровно, очень много сколов. Претензии к ответчику по кафелю, остальные работы ответчик не сделал. В общей сложности ответчику заплатили 120000 руб. Провели независимую экспертизу качества проведенного ремонта, об этом сообщили ответчику, он сказал, что им необходимо доплатить 65000 руб. и он доделает ремонт. Квартира в настоящее время стоит в том же состоянии.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод 15 000 руб. на карту В. К. И., ДД.ММ.ГГГГ – перевод 3710 руб. от отправителя Елены Александровны Е., ДД.ММ.ГГГГ –перевод 30000 руб. на карту В. К. И. от Б. М. Е.

Как следует из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО3, часть денежных средств передавалась лично истцом в руки ответчика, всего ответчику было оплачено 138 710 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных и перечисленных ФИО2 в счет проведения ремонтных работ, составила 138710 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической или оценочной экспертизы на предмет определения объема и стоимости работ и материалов, а также и качества сторонами не заявлялось.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «АльтингСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО1, которым установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>32 имеются следующие недостатки строительно-технического характера:

облицовка пола - во всех комнатах сколы плиток пола, швы между плитками разной ширины 2-3-4-5 мм. В большой жилой комнате отклонение пола от плоскости 5 мм Повсеместно уступы между смежными плитками более 1 мм. В швах визуально заметно остатки выравнивающей системы. Местами не соблюдено направление укладки плитки;

облицовка стен: несовпадение профиля на стыках, швы между плитками разной ширины. Под плиткой присутствуют участки, незаполненные клеевым составом. На стыках пола и стен щели 1,5-2 см;

сантехническое оборудование - отсутствуют кронштейны крепления трубы слива и труб подводки воды.

Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес>32 составляет 324 847 руб.

Также в материалы дела представлена заявка ООО Леруа Мерлен на доставку № в квартиру ДД.ММ.ГГГГ керамогранита, клея, труб и платежный документ о доставке строительных материалов по адресу выполнения ремонтных работ на 3600 руб.

В подтверждение расходов на приобретение строительных материалов на сумму 138 710 руб. представлены товарные чеки, согласующиеся с видом выполненных ответчиком на объекте строительных работ.

Установив в судебном заседании выполнение ответчиком ремонтных работ в квартире истца при отсутствии согласованной сторонами сметы, суд принимает в подтверждение стоимости на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 324 847 руб. заключение специалиста ООО «АльтингСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в размере 324 847 руб., суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное истцом заключение специалиста получено в предусмотренном законом порядке, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в исследуемой области.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на представление суду внесудебного заключения специалиста, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

Таким образом, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о выполнении подрядных работ надлежащего качества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных некачественно выполненных строительно-ремонтных работ, размер которых составляет 324 847 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал денежные средства в сумме 138710 руб., за устранение недостатков строительно-технического характера, указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю по истечению срока ранения ДД.ММ.ГГГГ. Началом периода исчисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней), исходя из заявленных требований, неустойка в 3% составляет 736550,10 руб. (138 710 руб. x 3% x 177 дней).

Однако поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию в качестве неустойки подлежит сумма, эквивалентная стоимости ремонтных работ, то есть 138 710 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, нравственные страдания истца, как потребителя, чьи права действиями ответчика были нарушены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (138 710 руб. + 324827 руб. + 138 710 руб. + 10 000 руб.):2 = 306133,50 руб.

Суд полагает, что сумма штрафа является чрезмерной, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер до 200000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы, за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на плату экспертизы в размере 10000 руб., несение расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9523 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 138710 руб., денежные средства за устранение недостатков строительно-технического характера в размере 324847 руб., неустойку в размере 138710 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере 9523 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-738/2024 Центрального районного суда <адрес>