Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 16 мая 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно. Свои обязанности по кредитному договору Заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммой, возвращенным письмом и распечатками отслеживания почтовых отправлений.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ФИО1 по имеющимся в материалах дела адресам, что соответствует требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно распечатками отслеживания почтовых отправлений, ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Договор подписан ФИО1, следовательно, ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Общая сумма задолженности Заёмщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд согласен с представленным истцом расчётом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» просроченный кредит в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» просроченные проценты в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стерлёв