Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2- 1428 /2017 Именем Российской Федерации г. Балахна 02 октября 2017 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щепалкиной Н.В. при секретаре Лизуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании убытков, Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, являвшемуся до признания должника банкротом руководителем общества с ограниченной ответственностью «Мясной союз», убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему в сумме <данные изъяты> рублей, компенсированных понесенных конкурсным управляющим расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области в обоснование исковых требований указала, что ООО «Мясной союз» имело задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе налоги- <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату налогов - <данные изъяты> рублей; штрафы -<данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 9 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель общества ФИО1 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). С заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Владимирской области <дата> обратился уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области. Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> возбуждено производство по делу № о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного Владимирской области от <дата> процедура конкурсного производства в отношении общества завершена. Решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> по делу А11-2861/2014 года была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника с единовременным вознаграждением конкурсному управляющему в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от <дата> арбитражному управляющему ФИО2. возмещено вознаграждение за проведение процедуры банкротства общества в размере <данные изъяты> рублей, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> компенсированы расходы арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства общества в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку возложенная обязанность на руководителя должника инициировать процедуру банкротства не была исполнена, с таким заявлением вынуждена была обратиться ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражному управляющему. В результате бездействия бывшего руководителя общества ФИО1 нанесен ущерб бюджету в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении. Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов. ООО «Мясной союз » ИНН №, ОГРН №, юридический адрес - <адрес>, состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлся руководителем ООО «Мясной союз ». ООО «Мясной союз» имело задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе налоги- <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату налогов - <данные изъяты> рублей; штрафы -<данные изъяты> рублей. С заявлением о признании ООО «Мясной союз » несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Владимирской области <дата>. обратился уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области. Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> возбуждено производство по делу № № о признании ООО «Мясной союз » несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> по делу А11-2861/2014 года введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника с единовременным вознаграждением конкурсному управляющему в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> процедура конкурсного производства в отношении общества завершена, наличие у ООО «Мясной союз » имущества и денежных средств, а также дебиторской задолженности конкурсным управляющим не установлено. Платежным поручением № от <дата> арбитражному управляющему ФИО2. истцом возмещено вознаграждение за проведение процедуры банкротства общества в размере <данные изъяты> рублей, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> компенсированы расходы арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства общества в сумме <данные изъяты> рублей. Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, только в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Таким образом, обоснованность требований истца о взыскании с руководителя предприятия расходов на вознаграждение арбитражного управляющего зависит не только от установления обязанности руководителя обратиться с заявлением в арбитражный суд, но и наличия у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у ООО «Мясной союз » таких средств, суду не представлено. Как указано в определении Арбитражного суда Владимирской области от <дата>. в представленных документах усматривается, что наличие у должника имущества и денежных средств, а так же дебиторской задолженности конкурсным управляющим не установлено. С учетом изложенного, суд считает у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, отсутствовали. Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Владимирской области о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Мясной союз» в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Владимирской области к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Мясной союз» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе выплаченное вознаграждение арбитражному управляющему в сумме <данные изъяты>, компенсированные понесенные конкурсным управляющим расходы в сумме <данные изъяты> руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Н.В. Щепалкина <данные изъяты> Судья: Секретарь: Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области (подробнее)Судьи дела:Щепалкина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1428/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |