Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-420/2017

№ 2-420/17

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием сторон, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица – администрации Лесозаводского городского округа ФИО2, представителя территориального органа опеки и попечительства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, встречное исковое заявление об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от замков входной двери жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ххххххх.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что с 22 января 1999 г. он зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. В дальнейшем там же были зарегистрированы его супруга – ФИО5 и его сын – ФИО6. Спорная квартира является муниципальной собственностью. 15 января 2008 г. между ним и администрацией Лесозаводского городского округа заключен договор № 4 социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение). По решению мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края в 2010 году расторгнут брак между ним и ФИО7 С момента расторжения брака ФИО8 совместно с сыном ФИО6 не проживает в спорной квартире, и в настоящее время создала новую семью, ожидает рождение ребенка, проживает совместно с мужем. Личных вещей ответчиков в указанной квартире нет. Ответчики не пользуются правом проживания по месту регистрации, прекратили пользование квартирой. ФИО5 какую либо помощь в содержании квартиры не оказывает, благоустройством не занимается. Какое либо соглашение с ответчиками о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением им не заключалось. С ответчиками он отношения не поддерживает, совместное хозяйство они не ведут, общих предметов быта нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Он выплачивает алименты на ребенка. Ответчики в 2010 году из квартиры выехали добровольно, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, соглашения с ответчиками о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением не заключалось, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Прекращение права пользования ответчиков необходимо для снятия с регистрационного учета в спорной квартире и её приватизации на его имя.

ФИО5 предъявила встречное исковое заявление к ФИО4, в котором просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, обязав передать ФИО5 ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО5 с предъявленным ФИО4 требованием о прекращении права пользования жилым помещением она не согласна по следующим основаниям. Спорная квартира является муниципальной собственностью, и была предоставлена ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № 4 от 15.01.2008 г. Позже, она (28.01.2008 года) и сын были зарегистрированы по данному адресу как члены его семьи. Указание ФИО4 в исковом заявлении о том, что она и сын выехали из квартиры добровольно, не соответствует действительности. Она и ребенок были вынуждены временно уйти из жилого помещения, потому что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней физическое и психологическое насилие. Жизнь с ним была невыносимой, и она, опасаясь за свои и ребенка жизнь и здоровье, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. После чего ФИО4 были созданы все условия препятствования к проживанию в квартире по вышеуказанному адресу, а именно: он заставил её забрать личные вещи, сменил замки и не давал ключи от замка входной двери квартиры, их в квартиру не пускал, неоднократно требовал и угрожал, заставлял её и ребенка выписаться добровольно. Семья распалась и брак был расторгнут именно по причине того, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней физическое насилие в период совместного проживания. Она длительное время терпела, не обращалась в органы полиции с заявлением, поскольку не хотела придавать этому огласку, надеялась на то, что он осознает свою неправоту и изменится, пыталась сохранить семью. Однако ФИО4 продолжал свое противоправное поведение, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.119 УК РФ. Уголовное преследование было прекращено в связи с примирением, поскольку ФИО4 загладил причиненный вред. Доводы ФИО4 в иске о неуплате коммунальных платежей также не соответствуют действительности. Первоначально, после прекращения брачных отношений по договоренности с ним, она оплачивала часть коммунальных платежей, передавая денежные средства ему на руки. Позже, как ей было сказано ФИО4 в устной форме, он сам будет оплачивать квартплату и коммунальные платежи, в счет дополнительной добровольной материальной помощи на содержание ребенка. Поскольку жилищный вопрос длительное время не решался, ФИО4 самостоятельно проживал и пользовался жилым помещением, а она с сыном также нуждались в жилом помещении, она предлога ему различные пути решения этой проблемы. Положительных результатов это не дало. Именно в силу вышеизложенных обстоятельств, т.е. по уважительной причине, в течение длительного времени ни она, ни её ребенок не могли вселиться и воспользоваться своим правом проживания в вышеуказанном жилом помещении. В настоящее время несовершеннолетний сын – ФИО6 проживает со мной по месту жительства её мужа по адресу: ххххххх. Своей жилой площади она с сыном не имеет. Снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения несовершеннолетнего ФИО6 нарушает его право на надлежащие жилищные условия. Таким образом, считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением в отношении неё и несовершеннолетнего ФИО6 не имеется. Их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, является временным. Вместе с тем, своими действиями ФИО4 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, мешает её с сыном проживанию в спорной квартире, нарушает их права.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме, встречный иск не признал.

ФИО5 в судебном заседании иск ФИО4 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО4 в спорной квартире около 5 лет, за это время ФИО5 ни разу не приходила, проживает с другим мужчиной, личных вещей ответчиков в указанной квартире нет, ФИО6 к ним не приходит, так как его не пускает ФИО5 В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает с ФИО4 по соседству около 7 лет, ей ничего не известно о намерении ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение, и что при этом истец препятствует этому, вещей ответчика, ребенка в квартире не видела, ФИО4 и ФИО5 в разводе несколько лет и поэтому, совместно не проживают.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с ФИО4 в одном доме. ФИО5 не проживает в спорной квартире около 5-6 лет, так как они находятся в разводе, брак расторгнут. Ей известно, что ответчик выехала из квартиры, вывезла свои вещи. При ней было, что ФИО5 приходила в спорную квартиру, а истец ей препятствовал. ФИО5 с матерью приходила к ФИО4 около двух лет назад, но в квартиру не заходила.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 не возражал на удовлетворения иска ФИО10 в отношении ФИО5, в отношении несовершеннолетнего ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку будут нарушены его права. Встречное исковое заявление полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель территориального органа опеки и попечительства ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ссылаясь на то, что при удовлетворении иска ФИО12 будут нарушены права несовершеннолетнего.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: ххххххх, предоставлена по договору социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) № 4 от 15 января 2008 г. ФИО4 (л.д. 3-4).

В дальнейшем, в указанной квартире, как члены семьи нанимателя, зарегистрированы ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельству <...> от 26.01.2017 г. брак между ФИО4 и ФИО8 прекращен 31 июля 2010 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края (л.д. 6).

ФИО5 с сыном добровольно выехали и вывезли свои вещи из спорной квартиры, не проживают в ней более 5 лет, следовательно, в ней не нуждаются. ФИО5 официально зарегистрировала брак с другим мужчиной, имеет от него ребёнка, т.е.создала новую семью и в настоящее время она с сыном ФИО6 фактически проживают в квартире, которая принадлежит её настоящему мужу.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО5 с сыном отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и что не проживание в спорной квартире не носит временный характер. Регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

К доводам ФИО5 о том, что ей препятствовали в пользовании спорным жилым помещением суд, с учётом обстоятельств изложенных выше, относится критически. Доказательств этому ФИО5 не предоставлено.

Таким образом, исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ххххххх.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО5 в интересах ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от замков входной двери жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Маркеев

Решение в окончательной форме вынесено 15.08.2017 г.