Решение № 2-1413/2024 2-1413/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1413/2024

Дело № 2-1413/2024

74RS0031-01-2024-001408-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 334 848 руб., в том числе 300 000 руб. – сумма к выдаче, 34 848 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 19,90% годовых в сроки и в порядке, определенные условиями договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334 848 руб. на счет заемщика <номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 300 000 руб. получены заемщиком перечислением на указанный счет. Во исполнение распоряжения заемщика Банк также осуществил перечисление денежных средств для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 34 848 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий.

Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

31 января 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26 января 2024 года задолженность заемщика по договору составила 430 107,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 300 773,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 873,60 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 299,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 160,73 руб.

Просит взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 06 февраля 2014 года в вышеуказанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 501,08 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что в удовлетворении заявленных требований Банку следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19).

06 февраля 2014 года на основании заявления заемщика, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 334 848 руб., в том числе 300 000 руб. – сумма к выдаче, 34 848 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 19,90% годовых в сроки и в порядке, определенные условиями договора (л.д. 19, 20).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Заявления и условий. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей. Размер платежа и дата его возврата определенны условиями договора (л.д. 19).

С условиями предоставления потребительских кредитов, ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Документально подтверждено и ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанном выше размере.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей (л.д. 7), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 26 января 2024 года составила 430 107,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 300 773,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 873,60 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 299,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 160,73 руб. (л.д. 9-10).

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что оплата по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 предусматривалась периодическими ежемесячными платежами по 26 февраля 2018 года.

Судом достоверно установлено, что с 28 ноября 2014 года платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились. С указанного времени исполнение обязательств по договору ответчиком не возобновлялось.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, Банк предъявил требование о досрочном полном погашении задолженности в срок до 02 марта 2015 года.

Однако в настоящем случае суд не применяет исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Предъявляя ответчику требование о досрочном погашении долга, Банком изменен срок возврата долга до 02 марта 2015 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует определить с 03 марта 2015 года.

Судом достоверно установлено, что с 02 марта 2015 года (срок исполнения обязательств, установленный Банком в заключительном требовании) платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились. С указанного времени исполнение обязательств по договору ответчиком не возобновлялось.

Таким образом, последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права следует считать 03 марта 2018 года.

13 марта 2018 года истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по названному выше кредитному договору.

16 марта 2018 года судебный приказ выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 31-35).

С настоящим иском Банк обратился в суд 22 февраля 2024 года, спустя 3 года 1 мес. 3 дня после отмены судебного приказа (л.д. 3-4).

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу своевременно обратиться за зашитой нарушенного права суд не усматривает.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2014 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.