Решение № 2-3879/2017 2-3879/2017~М-3485/2017 М-3485/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3879/2017

Дело № 2-3879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды транспортного средства, по которому последней во временное владение и пользование для перевозки пассажиров, передан автобус «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX. Согласно пункта 3 данного договора арендатор обязался использовать транспортное средство строго по прямому назначению, указанному в п. 1, а именно для перевозки пассажиров, кроме того арендатор обязан был поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в соответствии с предъявляемыми требованиями, а также нести расходы связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе страхование гражданской ответственности. В ходе проведенной проверки надлежащего исполнения ИП ФИО2 требований договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, установлено, что автотранспортное средство ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не использовалось по назначению, а именно не оказывало услуги по перевозке пассажиров по маршруту XXXX. Кроме того, транспортное средство не проходило технический осмотр, а также на него отсутствует полис ОСАГО. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании чего истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и изъять из пользования ответчика транспортное средство «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, по оплате государственной пошлины XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна и просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, в которых указала на следующее, что согласно п.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 может осуществлять перевозку пассажиров по любым маршрутам и направлениям (в том числе индивидуальным заявкам) т.е. по своему усмотрению. Следовательно, невыход транспортного средства «XXXX», гос. номер XXXX - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на конкретный маршрут XXXX не является существенным нарушением условий договора. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку транспортное средство застраховано и прошло технический осмотр.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором заключен договор аренды автобуса «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX для перевозки пассажиров, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 указанного договора ИП ФИО2 обязалась использовать транспортное средство строго по прямому назначению, поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта в соответствии с предъявляемыми требованиями, нести все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе страхование гражданской ответственности.

В обоснование требований о расторжении вышеуказанного договора аренды истцом указано, что транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по маршруту XXXX не совершило ни одного рейса, а также не прошло технический осмотр и отсутствует полис ОСАГО.

С указанным обоснованием суд согласиться не может в силу следующего.

Так согласно копии страхового полиса серия ЕЕЕ XXXX от ДД.ММ.ГГ гражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX застрахована на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Транспортное средство «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX прошло технический осмотр, что подтверждается копией диагностической карты от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что существенным нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГ не выезд на маршрут XXXX транспортного средства «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX не является, поскольку данным договором аренды не определялось, что перевозка пассажиров должна осуществляться по указанному маршруту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком нарушаются условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ необоснованные, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, требования о взыскании, судебных расходов которые с ним связано, также не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 г.