Апелляционное постановление № 22-958/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 4/16-35/2021

По 1-й инст. – судья Комаров Г.С. Дело № 22-958/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 26 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Коптелковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Еремычевой О.Г.,

с участием

прокурора Розовой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2019 года с учетом постановления президиума Московского областного суда от 27 ноября 2019 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчислено с 15 января 2019 года, окончание срока наказания – 23 октября 2022 года.

ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано вышеуказанным постановлением.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что его поведение не является стабильно положительным, необоснован. Указывает, что он занимается трудовой деятельностью, имеет поощрения и положительные характеристики. Считает, что наложение на него трех взысканий в период отбывания наказания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, тем более что все взыскания погашены, и он, в соответствии со ст. 117 УИК РФ, является лицом, вообще не имеющим взысканий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд указал на то, что получение осужденным поощрений чередовалось с получением взысканий, вследствие чего не имеется оснований прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного и оценить перспективу его поведения в будущем.

Однако постоянность поощрений, безупречность поведения осуждённого и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом никак не оценены давность, характер и значительность нарушений порядка отбывания наказания, допущенных осужденным, его отношение к труду, характеристика его личности, данная администрацией исправительного учреждения.

Вывод суда о невозможности оценить перспективы поведения осужденного в будущем - неопределенен и неясен.

Ходатайство осужденного о замене неотбытого им наказания более мягким видом наказания по существу должным образом не разрешено, в постановлении отсутствует необходимый вывод о том, возможно ли достижение целей наказания в случае замены неотбытой части лишения свободы и дальнейшего отбывания ФИО1 более мягкого вида наказания.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет постановление.

Суд апелляционной инстанции не может восполнить допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а потому дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В связи с передачей дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не разрешает по существу иные доводы апелляционной жалобы осужденного, они должны быть учтены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья