Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2- 666/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Чебаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указывая, что 17 июня 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295321 рублей на срок – 48 месяцев под 18,5 процентов годовых.

По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства ответчица выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

26.06.2017 года должнице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, ответ на предложение о расторжении кредитного договора не получен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 просроченный основной долг по состоянию на 19.09.2017 года- 264680 руб. 74 коп., неустойку за просрочку основного долга- 2561 руб. 77 коп., просроченные проценты- 54597 руб. 93 коп., неустойку за просрочку процентов- 2397 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг- 7244 руб. 30 коп., а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 12514 руб. 82 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295321 рублей на срок – 48 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 18,5 процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт перечисления данной суммы ФИО1 подтверждается выписками из ведомости операций по лицевому счету клиента. Ответчица также не представила в суд возражений по поводу получения кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в суде, что ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчицы ФИО1 были существенно нарушены условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчицы, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность на 19.09.2017 года: просроченный основной долг- 264680 руб. 74 коп., просроченные проценты- 54597 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг- 7244 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку основного долга составляет - 2561 руб. 77 коп., неустойка за просрочку процентов- 2397 руб. 59 коп.

26.06.2017 года должнице направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать: просроченный основной долг по состоянию на 19.09.2017 года- 264680 руб. 74 коп., неустойку за просрочку основного долга- 2561 руб. 77 коп., просроченные проценты- 54597 руб. 93 коп., неустойку за просрочку процентов- 2397 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг- 7244 руб. 30 коп. и расторгнуть договор (ст. 452 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчицы следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12514 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233- 235, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору- 331482 руб. 33 коп., а также в счет возврата государственной пошлины - 12514 руб. 82 коп. Кредитный договор № от 17 июня 2015 года заключенный между пользу Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца.

Судья Л.И. Зотова