Решение № 2А-662/2019 2А-662/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-662/2019

Дело № 2а-662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре Гуделеве И.М.

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО14, Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов, понуждении устранить нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом уточнения заявленных требований 12.04.2019 года, о признании бездействия административного ответчика по исполнению исполнительных документов: исполнительный лист серии ФС № №, выданного на основании решения Елизовского районного суда от 30.12.2015 года по делу № 2-3382/15 и определения Елизовского районного суда от 26.08.2016 года № 13-312/2016 – незаконным; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поручить и передать организаторам торгов имущество должника по исполнительному производству для реализации, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поручить и истребовать полную информацию о ходе реализации данного имущества и сроках их реализации (л.д. 78-81).

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 04.02.2016 года Елизовским районным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серия ФС № № по делу № 2-3382/15 на взыскание с ФИО15 в пользу ФИО13 суммы долга по договору займа и процентов в общей сумме 3 150 149 руб. 68 коп.. 05.02.2016 года исполнительный лист направлен в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю. 12.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство № №. В добровольном порядке ФИО15 требования исполнительного документа не исполняет. В рамках исполнительного производства было установлено, что иного имущества, кроме долей в хозяйствующих обществах и прицепа у должника не имеется. Судебным приставом вынесены постановления от 27.04.2016 года о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему доли участника в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Определением Елизовского районного суда от 26.08.2016 года, был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 30.12.2015 года, путем обращения взыскания на имущество должника: долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 49% с номинальной стоимостью 4 900 руб., долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% с номинальной стоимостью 10 000 руб., долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 33,33% с номинальной стоимостью 99 990 руб.. 03.10.2017 года судебным приставом наложен арест на имущество должника, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. 12.01.2018 года повторно судебным приставом налагается арест на имущество ФИО15, актом от 12.01.2018 года производится арест доли в установленном капитале ООО «<данные изъяты>», в размере 50% общей стоимостью 10 000 руб.. До настоящего времени никакой информации о направлении арестованного имущества на реализацию, получении организатором торгов имущества, а также о проведении торгов по данному имуществу в адрес взыскателя не поступили, на официальном сайте ТУ Росимущества в Камчатском крае не размещалось. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО14 действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, предприняты не были.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО21 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО22 и представитель административного ответчика Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО23 в судебном заседании полагали, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, допущено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки, возражала по существу заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-37).

Заинтересованные лица ФИО15, ТУ Росимущества в Камчатском крае в судебном заседании не участвовали, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направили.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 69 Закона N 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Продажа доли в праве общей долевой собственности осуществляется в порядке, установленном ст. 250 ГК РФ с соблюдением права преимущественной покупки остальными собственниками данного имущества.

В силу части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 90 Закона N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 30.12.2015 года по гражданскому делу № 2-3382/15, был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО13 суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины в обшей сумме 3 150 149 руб. 68 коп. (л.д. 38-39).

12.02.2016 года на основании исполнительного листа № 2-3382/15, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО14 в отношении ФИО15 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 40-41).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26.08.2016 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 30.12.2015 года по делу по иску ФИО13 к ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, путем обращения взыскания на следующее имущество должника ФИО15: долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>», ОГРН № ИНН № в размере 49%, номинальная стоимость доли 4900 руб.; долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № в размере 100% с номинальной стоимостью доли 10000 руб.; долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № в размере 33,33 % номинальной стоимостью 99990 руб. (л.д. 15-17).

В рамках исполнительного производства № №, должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

03.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.04.2016 года вынесены постановления о запрете отчуждения должником доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с целью обеспечения сохранности имущества должника. 12.04.2017 года истребованы сведения из ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому для проведения оценки долей в уставном капитале; 12.04.2017 года вынесено постановление об объявлении розыска должника; 17.04.2017 года заведено розыскное дело; 03.10.2017 года от должника получены письменные объяснения; 03.10.2017 года и 12.01.2018 года вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника (доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»); 03.10.2017 года и 12.01.2018 года вынесены постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества; 04.10.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале.

14.12.2017 года и 12.01.2018 года истребованы сведения из ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому для оценки арестованного имущества (доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>») с целью передачи его на торги.

12.01.2018 года вынесено постановление о запрете должнику совершать любые действия с долей участка ООО «<данные изъяты>»; 12.01.2018 года вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственного хранителя доли в установленном капитале ООО «<данные изъяты>»; 25.01.2018 года подана заявка на оценку арестованного имущества; 08.02.2018 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

23.05.2018 года в Елизовский РОСП поступил Отчет об оценке арестованного имущества; 29.05.2018 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

13.07.2018 года в ООО «<данные изъяты>» направлена информация с просьбой в срок до 13.08.2018 года дать согласие на приобретение доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО15

10.09.2018 года подана заявка на торги арестованного имущества; 10.09.2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка в ТУ Росимущества в Камчатском крае на реализацию доли в праве общей собственности.

17.10.2018 года участник ООО «<данные изъяты>» ФИО34 в порядке ст. ст. 250, 255 ГК РФ заявил о своем согласии на приобретении доли в размере 50% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащей должнику; 17.10.2018 года участник ООО «<данные изъяты>» ФИО35 в порядке ст. ст. 250, 255 ГК РФ заявил отказ от преимущественного права приобретения доли в размере 50% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащей должнику (материалы исполнительного производства № №).

12.10.2018 года уведомлением № 217 ТО Росимуществу в Камчатском крае поручена реализация на торгах арестованного имущества, принадлежащего ФИО15

Письмом от 24.10.2018 года ГУ Росимущества в Камчатском крае уведомило руководителя УФССП России по Камчатскому краю, о том, что оно готово в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества, принять по акту приема-передачи, имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре – документы), должника ФИО15 Реализация имущества будет производиться Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае самостоятельно (л.д. 58).

Актом от 14.11.2018 года доля (часть доли) в уставном капитале в размере 50% ООО <данные изъяты> передана ТУ Росимущества в Камчатском крае на реализацию (л.д. 59-60).

28.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 в адрес Росимущества в Камчатском крае направлен запрос о предоставлении сведений о проведении процедуры реализации арестованного имущества (л.д. 61-62).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО14 бездействия по исполнению исполнительного документа не допущено, арестованное имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» 14.11.2018 года передано организаторам торгов для реализации, 28.03.2019 года информация о ходе реализации арестованного имущества истребована, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в виде поручения и передачи организаторам торгов имущества должника по исполнительному производству для реализации, поручении и истребовании информации о ходе реализации данного имущества и сроках их реализации не имеется.

При этом, суд учитывает, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель передала на реализацию имущество спустя 4 месяца после получения Отчета об оценке арестованного имущества, только 10.09.2018 года, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО14, поскольку в этот период времени истребовались сведения о долевых собственниках общества; в ООО «<данные изъяты>» направлялась информация с просьбой в срок до 13.08.2018 года дать согласие на приобретение доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО15 и 17.10.2018 года участник ООО «<данные изъяты>» ФИО34 в порядке ст. ст. 250, 255 ГК РФ заявил о своем согласии на приобретении доли в размере 50% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащей должнику.

Доводы представителя истца о том, что ранее судебным приставом-исполнителем был не корректно произведен арест имущества, а именно, долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», т.е. арестовано уже несуществующее имущество, что привело к невозможности исполнения судебного акта в полном объеме и осуществлению реализации имущества; что судебный пристав-исполнитель должен информировать о предстоящих торгах, не могут служить достаточным основанием к удовлетворению требований, в том числе касающихся понуждения к передачи имущества на торги, истребовании информации о ходе реализации имущества и его сроках.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено в суд доказательств подтверждающих, обоснованность заявленных требований и нарушение его прав административными ответчиками, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО14, Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов, понуждении устранить нарушения прав истца, поручить и передать организаторам торгов имущество должника по исполнительному производству для реализации, поручить и истребовать полную информацию о ходе реализации данного имущества и сроках их реализации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко