Решение № 2-5042/2024 2-5042/2024~М-2778/2024 М-2778/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5042/2024

Дело № 2-5042/2024 (54RS0030-01-2024-004956-73)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области», а также с ФИО1.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Также ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1, ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662028,96 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 133 628,45 руб.,

-просроченный основной долг – 520 951,50 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 5 625,68 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 1 823,33 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 115 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что частично долг погашен Фондом «Развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области», поэтому просит взыскать задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662028,96 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месту судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО СМК ЭУОСТРОЙ» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными требованиями Банка.

Представитель третьего лица – фонд «Развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» в сумме 3 000 000 руб. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 1 182 980,46 руб., в том числе:

-просроченная задолженность по процентам в размере 133 628,45 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 520 951,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 625,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 823,33 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области», а также с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, требование исполнено не было.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный банком, судом проверен и признан правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитных договоров, доказательств иного размера задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО1, ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 028,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 133 628,45 руб., просроченный основной долг – 520 951,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 625,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 823,33 руб.,

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 115 руб., несение расходов на уплату которой подтверждено платежным документами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...), ООО «СМК ЭКОСТРОЙ» (№...) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662028,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 133 628,45 руб., просроченный основной долг – 520 951,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 625,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 823,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 115 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина