Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием прокурора Степанова А.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

18.10.2014 года её сын – ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4. С 05 апреля 2016 года они стали проживать совместно с ней в доме, расположенном по адресу: <адрес> с этого же периода по настоящее время ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу.

03.09.2016 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, после чего ФИО4 выехала с места жительства. В доме по <адрес> с момента выезда, она больше не проживает.

Письменных договорных обязательств с ФИО4 по проживанию в жилом доме № по <адрес> между ними не заключалось. При выезде из дома по указанному адресу ФИО4 в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, а поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Регистрация ответчика в жилом доме, создает ей, как собственнику недвижимого имущества, неудобства. Вещей, предметов, принадлежащих ФИО4 в её доме не имеется.

Место нахождения ФИО4 ей неизвестно, какие - либо контакты между ними отсутствуют.

Просила суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением дома № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Прокурор, участвующий по делу, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Ответчику ФИО4, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району ответчик с 06.04.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая мнение представителя истца, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Регистрация права на указанное недвижимое имущество произведена 23.01.2008 года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2019 года.

Как следует из домовой книги и сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району от 14.02.2019 года, ответчик ФИО4 с 06.04.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он приходится сыном истцу ФИО3 18.10.2014 года он зарегистрировал брак с ФИО4, который был, расторгнут в сентябре 2016 года. В 2016 году он с женой переехали жить в дом, принадлежащий его матери, по <адрес>. После расторжения брака ФИО4, собрав свои вещи, уехала жить в <адрес>. Какое-то время он поддерживал с ней связь по телефону и просил её, чтобы она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик сменила номер телефона и больше с ней связь он не поддерживает. Адрес её места жительства ему неизвестен.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик, фактически не проживая по месту регистрации, имеет регистрацию в жилом доме, принадлежащем истцу. Личных вещей ответчика, в доме истца не имеется. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома несет истец. Ответчик ФИО4 в настоящее время не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом её семьи не является. Таким образом, ответчик препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом. В связи с чем истец, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Суду никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенным между истцом и ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права собственности.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО4, в жилом доме истца, не являющейся его собственником, нарушает права ФИО3, как владельца вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова