Приговор № 1-34/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО18., подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жалсанова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 0 часов по 1 час 2 мая 2019 года, находясь на территории <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами с номерами № и №, принадлежащий ФИО18. Затем установив, что указанные номера телефонов подключены к мобильному банку ПАО «Сбербанк России», решил тайно похитить безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО18 (уголовное дело по факту хищения сотового телефона марки «Samsung» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Реализуя задуманное в период времени с 1 часа 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь в том же месте, ФИО2 из корыстных побуждений, путем направления SMS-сообщений на номер «900», перевел на счет № банковской карты ФИО18, которая находилась у него в пользовании, с банковских счетов ФИО18 №, денежные средства в размере 3 500, 1 000 и 300 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования видно, что 2 мая 2019 года, находясь в <адрес>, он нашел сотовый телефон марки «Samsung». Затем, он решил проверить, подключены ли абонентские номера данного телефона к мобильному банку для чего зашел в раздел с SMS-сообщениями и проверил, имеются ли там ответы с номера «900». Им было установлено, что мобильный банк подключен и на двух банковских счетах имеются денежные средства, а именно, на счете банковской карты «Сбербанк Мир» 4 800 рублей и на счете банковской карты «Сбербанк Мастер кард» 31 000 рублей. В дальнейшем, путем направления SMS-сообщений на номер «900», с указанием номера сотового телефона и текста «перевод», он перечислил денежные средства в общей сумме 4 800 рублей на банковский счет ФИО18, поскольку пользовался банковской картой последнего. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты. При этом после того, как мобильный банк был заблокирован, он выкинул найденный сотовый телефон. 6 мая 2019 года ему позвонил ФИО18 и сообщил, что по факту перевода им денежных средств в размере 4 800 рублей на его банковский счет в отдел полиции поступило заявление от их собственника.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что 1 мая 2019 года около 23 часов он отправился к своему сослуживцу ФИО18, где употребил алкоголь. Около 00 часов он возвратился домой, где лег спать. Проснувшись, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung», в котором были 2 сим-карты с номерами телефонов № и №. При этом к первому номеру телефона была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере 4 500 рублей, а ко второму банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере около 31 900 рублей. Затем он, используя приложение «Сбербанк Онлайн», проверил баланс банковских карт и обнаружил, что в 1 час 33 минуты и в 1 час 35 минут 2 мая 2019 года с одной из его банковских карт был осуществлен перевод денежных средств, соответственно, в размере 3 500 рулей и 1 000 рублей. Около 13 часов тех же суток он в салоне связи МТС заблокировал сим-карту с номерном телефона №, а сим-карту ПАО «Мегафон» ему заблокировать не удалось. После этого, он в отделении банка ПАО «Сбербанк России», через банковский терминал обналичил денежные средства в размере 31 500 рублей, оставив на счету 350 рублей, поскольку купюр соответствующего номинала не имелось. Около 21 часа, он хотел пополнить баланс сотового телефона с банковской карты, на которой должна была остаться сумма в размере 350 рублей, однако, через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что в эти же сутки, с данной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 300 рублей. В связи с хищением денежных средств он обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции. В последующем ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО2, который в настоящее время возместил причиненный ему материальный ущерб. Между тем моральный вред ему не возмещен, поскольку извинения ФИО2 он считает недостаточными для заглаживания такового вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 видно, что 1 мая 2019 года в обеденное время к нему подошел ФИО2 и попросил принадлежащую ему банковскую карту, чтобы купить продукты питания. После того как он передал ФИО2 банковскую карту, с номера «900» ему пришло SMS-сообщение о зачислении около 150 рублей, на которые подсудимый планировал приобрести продукты, при этом по возвращении в казарму ФИО2 не возвратил ему банковскую карту. Около 1 часа 30 минут 2 мая 2019 года ему пришло SMS-сообщение с номера «900» о зачислении на его банковскую карту денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО18 По прошествии некоторого время, ему вновь были зачислены денежные средства в размере 1 000 рублей от того же отправителя. После зачисления денежных средств, он сразу же позвонил к ФИО2 и спросил о поступивших денежных средствах, на что последний сообщил, что расскажет о них при встрече и предложил прийти к нему с целью распития алкоголя, от чего он отказался. После того, как на принадлежащую ему банковскую карту было зачислено 4 500 рублей от ФИО18 ему пришло еще несколько SMS-сообщений о списании денежных средств. Кто осуществлял покупки и производил операции по снятию наличных денежных средств с его банковской карты, он не знает, но поскольку он передавал данную карту ФИО2 лично в руки, то полагает, что указанные действия осуществлял подсудимый. 3 мая 2019 года ему позвонил командир роты ФИО18 и сообщил, что у кого-то украли денежные средства в размере 4 800 рублей, которые перевели на принадлежащую ему банковскую карту. Он в свою очередь рассказал, что когда ему осуществлялись переводы денежных средств, банковская карта находилась в пользовании у ФИО2.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18, 1 мая 2019 года около 23 часов к нему в гости пришел ФИО18, который при себе имел сотовый телефон марки «Samsung», с двумя сим-картами. 2 мая 2019 года около 0 часов ФИО18, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, убыл домой. Около 15 часов 2 мая 2019 года, он созвонился с ФИО18 в ходе разговора с которым узнал, что во время следования домой тот потерял сотовый телефон марки «Samsung», при помощи которого ночью, посредством SMS-сообщений, у него были похищены денежные средства в размере 4 500 рублей двумя переводами с непродолжительным интервалом времени. Получателем денежных переводов с принадлежащего ФИО18 банковского счета являлся ФИО18 В последующем потерпевший ему также рассказал, что 2 мая 2019 года в вечернее время с принадлежащего ему банковского счета в очередной раз посредством направления SMS-сообщения на номер «900» были переведены еще 300 рублей, получателем которых также являлся ФИО18 Со слов ФИО18 данные переводы осуществлялись с разных банковских карт ПАО «Сбербанк». В дальнейшем от ФИО18 ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковских счетов, осуществил военнослужащий по контракту войсковой части № ФИО2.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, 3 мая 2019 года, ему позвонили из ОМВД России <данные изъяты> и спросили, проходит ли во вверенном ему подразделении военную службу ФИО18, на что он ответил утвердительно. После этого сотрудник полиции рассказал ему, что накануне у военнослужащего войсковой части № с банковского счета были похищены денежные средства в размере 4 800 рублей, которые переведены на банковский счет ФИО18. После данного разговора, он вызвал ФИО18, который пояснил, что похищенные денежные средства действительно были переведены на принадлежащую ему банковскую карту, которой на тот момент пользовался ФИО2. В связи с этим он вызвал ФИО2 и тот сообщил ему, что в ночь с 1 мая на 2 мая 2019 года нашел на территории <адрес> сотовый телефон, после чего, путем направления SMS-сообщений осуществил перевод денежных средств на общую сумму 4 800 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, в один из первых дней мая 2019 года, в спальном расположении ремонтной роты, между ним, ФИО2 и ФИО18 состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что ФИО2 совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 800 рублей, путем осуществления нескольких переводов с найденного им сотового телефона, посредством направления SMS-сообщений на номер «900». В последующем ему стало известно о том, что денежные средства, которые похитил ФИО2, принадлежали военнослужащему войсковой части № ФИО18

В соответствии со сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО18 №, 1 мая 2019 года в 19 часов 33 минуты и 19 часов 35минут (время московское) с банковского счета потерпевшего на банковский счет ФИО18 были переведены денежные средства в размере 3 500 и 1 000 рублей. Кроме того, 2 мая 2019 года в 14 часов 18 минут (время московское) с банковского счета ФИО18 № на банковский счет ФИО18 были переведены денежные средства в размере 300 рублей.

Из выписки из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 22 ноября 2018 года № видно, что с ФИО2 заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца и он назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года №, ФИО2 с 1 декабря 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку совершенному деянию, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который с 1 часа 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, путем направления SMS-сообщений на номер «900», перевел на счет № банковской карты ФИО18, с банковских счетов ФИО18 №, денежные средства в размере 4 800 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму, суд расценивает, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые были приняты, а также его положительную характеристику в быту.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, который имеет источник дохода, а также условия жизни его семьи.

При этом суд не учитывает отрицательную служебную характеристику ФИО2, данную командиром роты ФИО18, поскольку данных ее подтверждающих в материалах уголовного дела не имеется, а из исследованной судом служебной карточки подсудимого видно, что дисциплинарных взысканий он не имел.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Жалсановым в суде в размере 4 050 рублей, надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и суд не усматривает наличия у него имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4 050 (четырех тысяч пятидесяти) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Жалсанову Б.Б. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: <***>; КБК 41711621010016000140(В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет <***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк