Приговор № 1-316/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-316/2021

Дело № 1-316/2021

55RS0005-01-2021-002996-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Огаря М.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шлейермахера Б.П., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО2 у неустановленного лица, зарегистрированного на <данные изъяты> под именем <данные изъяты> осуществив оплату в размере 1 759 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,54 грамма в крупном размере, забрав его в тайнике, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> в <адрес>, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан <данные изъяты> и указанное вещество было у него изъято.

При производстве личного досмотра, проведенного в период с № часов № минуты до № часов № минут тех же суток у <адрес> в <адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты, общей массой не менее 0,54 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что страдает депрессией и рядом других заболеваний, для лечения которых им использовались различные препараты, в том числе ограниченные в обороте на территории <данные изъяты>. Полагая, что приобретает аналог ранее разрешенного вещества «4-метилметкатинон», ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, используя свой мобильный телефон <данные изъяты>, он вышел в сеть Интернет и на платформе <данные изъяты> написал продавцу, приславшему в ответ номер телефона, на который он затем перечислил 1 759 рублей. После этого ему пришло сообщение с адресом места нахождения тайника-закладки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проехал по адресу: <адрес>, где в условленном месте поднял указанное вещество. Когда он направился в сторону дома, к нему подбежали <данные изъяты>, которые сообщили, что он задержан. После этого были приглашены двое мужчин, в присутствии которых ему заданы вопросы, в том числе о наличии наркотического средства, на которые он ответил утвердительно. Он понимал, что при нем находится вещество, ограниченное к использованию, предполагал, что за его оборот предусмотрена ответственность, однако не знал, что эта ответственность уголовная. По его мнению, изъятие наркотиков и телефона проведено без нарушений. Впоследствии показал место приобретения наркотических средств, а также ввел пароль при осмотре своего мобильного телефона.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия, он является <адрес>, куда с ДД.ММ.ГГГГ начала поступать оперативная информация о том, что ФИО2, совершает преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о том, что ФИО2 будет приобретать и хранить при себе наркотики, он и <данные изъяты> К. стали осуществлять визуальное наблюдение за ФИО2 на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>. Последний подошел к дому № по <адрес>, вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. Около № часов № минут рядом с № по <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан. Затем были приглашены понятые, проведен его личный досмотр. Задержанный пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное через приложение <данные изъяты> на платформе <данные изъяты> в <данные изъяты> хранимое им без цели сбыта. В ходе личного досмотра в рюкзаке, надетом на правое плечо ФИО2 обнаружен и изъят гипсовый камень светлого цвета, при разрушении которого обнаружен сверток в изоленте черного цвета, с находящимся внутри светлым порошкообразным веществом, а также жевательная резинка <данные изъяты>. В нижнем наружном кармане кофты, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 6s». (л.д. 80-83).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у <адрес> в <адрес> он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра лица, назвавшегося ФИО2 Перед проведением личного досмотра ему разъяснены права, обязанности и порядок его производства. Затем ФИО2 задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в рюкзаке, надетом на плечо ФИО2, был обнаружен и изъят гипсовый камень, при разрушении которого найден сверток в изоленте черного цвета со светлым порошкообразным веществом, а также жевательная резинка <данные изъяты> впоследствии упакованы в бумажные конверты с соответствующей пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. В нижнем наружном кармане кофты обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> также упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 90-92).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут замечен ФИО2, подошедший к <адрес> в <адрес>, где наклонился, поднял что-то с земли и проследовал далее. Около <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого изъято порошкообразное вещество и мобильный телефон (л.д. 11).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с № часов № минуты до № часов № минут на участке местности у <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты гипсовый камень светлого цвета. При его разрушении внутри найден сверток в изоленте черного цвета, с двойным полимерным пакетом с застежкой. В пакетах находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также жевательная резинка <данные изъяты> В нижнем наружном кармане кофты, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> Из отраженных в протоколе пояснений задержанного следует, что данное вещество он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенной на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>, подозреваемый указал, что в этом месте он поднял гипсовый камень с веществом, впоследствии у него изъятым при личном досмотре (л.д.24-26).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты массой 0,54 грамма (л.д. 15-16, 40-43).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 72-78).Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое у ФИО2 вещество, жевательная резинка <данные изъяты> и первоначальная упаковка (л.д. 93-96), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 97-98).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в памяти телефона <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> обнаружено фотоизображение страницы с указанием координат места нахождения тайника-закладки по <адрес> в <адрес> и пометкой <данные изъяты> квитанции в приложении <данные изъяты> о перечислении 1 759 рублей на номер телефона № (л.д. 103-107). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 108-109).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,54 грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и указанное вещество было у него изъято.

Причастность подсудимого к приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере сторонами не оспаривается, при этом показания самого ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей Е., Ж., а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Доводы ФИО3 о мотивах приобретения наркотика для лечения депрессии, об употреблении им рецептурных препаратов юридического значения для оценки его действий как приобретение и хранение наркотических средств не имеет. При этом суд отмечает, что как указанное подсудимым вещество «4-метилметкатинон» согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 являющееся наркотическим средством «мефедрон» равно как и обнаруженное у него вещество полностью запрещены к незаконному обороту на территории <данные изъяты>. Согласно показаниям ФИО2, перед приобретением указанного вещества он изучил свойства этого препарата, осознавал противоправный характер и действовал с умыслом, направленным на незаконный оборот указанного вещества.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на исследование представлено именно изъятое у ФИО2 вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, является крупным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), работодателем (л.д. 133) и преподавателями Ш., Р. исключительно положительно; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления путем указания места приобретения наркотиков, а также разблокирования своего мобильного телефона при его осмотре следователем; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

Также суд не находит оснований для конфискации изъятого у ФИО2 мобильного телефона, приходя к выводу, что в рассматриваемом случае указанный телефон не является орудием, оборудованием или средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган; в течение № месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу в отношении ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производству уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство (л.д. 62-63), диск с видеозаписью, детализации телефонных соединений – хранить в уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2021.