Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2087/2019

дело №

50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Д. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что <дата>, между истцом и ООО «Флагман» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в мкр. Новая Деревня <адрес>, корпус 7. № <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015г. По условиям Договора не позднее III квартала 2015 года (<дата>) (п. 4.1. договора) Ответчик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Истцу. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором цену, в порядке и сроки предусмотренные п.2.3. Договора, а также принять Квартиру по акту. Цена договора, согласно п.2.1. Договора, составляет 1 771 460 руб. 50 копеек. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, тогда как Ответчик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ было получено застройщиком <дата> Объект в эксплуатацию введён с существенными недостатками, которые делали длительное время его непригодным для предусмотренного договором использования - неработающим лифтовым оборудованием. <дата> совместно с представителем ООО «Флагман» был составлен акт осмотра технического состояния квартиры. В результате осмотра были выявлены строительные недостатки. При составлении акта осмотра ООО «Флагман» взяло на себя обязательство устранить выявленные недостатки в течение 30 календарных дней. В мае 2016 года Истец вновь посетил указанную квартиру. Недостатки устранены не были. <дата> Ответчик устранил недостатки и подписал вместе с Истцом акт приема-передачи Квартиры. <дата> истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На момент предъявления настоящего искового заявления какого- либо ответа и выплат от Ответчика не поступало. Таким образом, претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчика ООО «Флагман» в пользу истца Д. неустойку за период просрочки с <дата> по <дата> за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размере 316 205 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Флагман» в пользу истца Д. на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика ООО «Флагман» в пользу истца Д. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. от заявленных исковых требований в части признания п. 10.1 договора недействительным отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Флагман» по доверенности М. возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата>, между Истцом Д. и ООО «Флагман» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в мкр. Новая Деревня <адрес>, корпус 7. № <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015г. По условиям Договора не позднее III квартала 2015 года (<дата>) (п. 4.1. договора) Ответчик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Истцу.

Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором цену, в порядке и сроки предусмотренные п.2.3. Договора, а также принять Квартиру по акту.

Цена договора, согласно п.2.1. Договора, составляет 1 771 460 руб. 50 копеек. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, тогда как Ответчик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ было получено застройщиком <дата> Объект в эксплуатацию введён с существенными недостатками.

<дата> совместно с представителем ООО «Флагман» был составлен акт осмотра технического состояния квартиры. В результате осмотра были выявлены строительные недостатки. При составлении акта осмотра ООО «Флагман» взяло на себя обязательство устранить выявленные недостатки в течение 30 календарных дней.

<дата> Ответчик устранил недостатки и подписал вместе с Истцом акт приема-передачи Квартиры.

<дата> истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны в договоре предусмотрели срок передачи квартиры истцу – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.11.2015г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 316 205,70 рублей

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, период неустойки следует исчислять с <дата> по <дата> ; размер неустойки составит за данный период 102 921,86 руб. из расчета: 1 771 460,50 * 83 * 2 * 1/300 * 10,5 %.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного ответчиком ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 60 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от <дата>, <дата>, <дата>г., <дата>г., <дата>г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истцов, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 500 руб., при этом с учетом снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований к снижению размера штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Д. неустойку за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: