Решение № 2-1026/2021 2-1026/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1026/2021

УИН 62RS0005-01-2021-000707-26

Номер производства 2-1026/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19.07.2021

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО1, передала в долг денежные средства в сумме 200 000,00 рублей ответчику ФИО2, по просьбе последней, о чем была составлена расписка в письменной форме. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 12 июня 2019 года ФИО2 обратилась к ней с просьбой предоставить денежные средства в долг и она, ФИО1, передала в долг денежные средства в сумме 110000,00 рублей ответчику ФИО2, о чем была составлена расписка. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она, ФИО1, передала в долг ей еще денежные средства в сумме 370 000,00 рублей, о чем была составлена в письменной форме расписка. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не выполнила и долг не возвратила в установленный срок и как указывает истец, ответчик уклоняется от возврата долга в размере 680 000,00 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 810, 808 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 680 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 и ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем на сумму 200 000,00 рублей в долг, а заемщик обязался возвратить сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком) были заключены ещё договора займа, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем соответственно на сумму 110 000,00 рублей и 370000,00 рублей в долг, а заемщик обязалась возвратить сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 условия договора исполнила, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на общую сумму 680 000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ в материалах дела, в том числе расписками о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 680 000,00 рублей, которые ответчиком не оспариваются, что позволяет суду установить, что заёмщик и займодавец с условиями договора займа согласились и указанную сумму заёмщик получил в полном объеме, о чем лично расписался.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена и в силу ст.307 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан ее исполнить.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 680 000 рублей и обязалась их возвратить соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписывая расписку и выполняя собственноручно текст расписки в получении денежных средств, ФИО2 понимала, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт подписания расписки (договора займа) собственноручно ответчик не отрицает, что свидетельствует о том, что договор займа между сторонами был заключен и истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере 680 000,00 рублей. При этом, ответчиком обязательства должным образом в установленный в договоре (расписке) срок исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату всей суммы займа или его части ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, при этом стороной ответчика представлено суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное ФИО2 признание иска судом принимается.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная при подачи иска в суд в размере 10 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 110 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ – 370 000,00 рублей, всего 680 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возврат уплаченной госпошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова