Решение № 2А-2261/2024 2А-2261/2024~М-1639/2024 М-1639/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-2261/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Коломенского РОСП ФИО19, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Коломенского РОСП ФИО20., ФИО21 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителям Коломенского РОСП ФИО22 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам № и № в размере <данные изъяты> с ФИО7 в пользу взыскателя <данные изъяты>

При этом оснований для возбуждения указанного исполнительного производства не имелось, срок предъявления исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истек. Кроме того, <данные изъяты> не является надлежащим взыскателем по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО15 было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО23 об отмене мер принудительного исполнения, наложенных на должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного –пристава исполнителя ФИО24 представителю административного истца стало известно, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО12 поручила судебному –приставу исполнителю ФИО25 связаться с <данные изъяты> для предоставления последним документа, подтверждающего право предъявления в служу судебных приставов исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день представителем административного истца была подана жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО13 на бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО26 о незамедлительном прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7

Ответ на указанную жалобу получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО27. вынесено постановление СПИ об отложении ИП. В этот же день представителем административного истца была подана жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО13 на бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО28 о незамедлительном прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7

Ответ на указанную жалобу получен не был.

Взыскатель <данные изъяты> допустил злоупотреблением правом на исполнение судебного акта в полном объеме, так как не является правопреемником по кредитному договору № и №, указанным в исполнительном листе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ненадлежащим взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП ФИО29 выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО30 выразившиеся в вынесении постановления СПИ об отложении исполнительного производства №-ИП без указания в постановлении законных оснований с превышением должностных полномочий для запроса с ненадлежащего взыскателя документов, предоставляющих право обращаться в ФССП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. через год после возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконными неправомерными действия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ФИО31 выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты> незаконного взыскателя <данные изъяты> и предмета исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № и № в размере: <данные изъяты>.; указании в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконного взыскателя <данные изъяты> и предмета исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № и № в размере: <данные изъяты>.; в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>. без указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства законных оснований его принятия; в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. без установления надлежащего взыскателя; в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока предъявления исполнительного документа.

Просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены всех назначенных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав исполнитель Коломенского РОСП ФИО32 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП по Московской области, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя административного истца ФИО15, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ФИО33

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав- исполнитель Коломенского РОСП ФИО34 просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопросы суда судебный пристав- исполнитель Коломенского РОСП ФИО35. показала, что срок предъявления исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку был прерван предъявление его к исполнению, так как ранее по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве». Взыскатель <данные изъяты> является надлежащим взыскателем по гражданскому делу №, согласно определению Коломенского городского суда о замене взыскателя.

Заслушав представителя административного истца ФИО15, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ФИО36., исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № в размере <данные изъяты> с ФИО7 в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д. 45)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, согласно которому с ФИО7 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, указанный в решении по гражданскому делу № номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует заявленным требованиям истца, и представленным документам. Поскольку истцом <данные изъяты> было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № не был разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению ФИО17 городского суда <адрес> по гражданскому делу № взыскатель <данные изъяты> заменен на <данные изъяты> только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований <данные изъяты>.

Вопрос о замене взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен судом, данное требование <данные изъяты> не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № взыскатель <данные изъяты> заменен на <данные изъяты> только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № взыскатель <данные изъяты> заменен на <данные изъяты> только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, <данные изъяты> было заявлено требование о замене взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ номер кредитного договора №» исправлен на «№».

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда указано о неверном указании даты заключения кредитного договора № в определении от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда даты заключения кредитных договоров №, № не указаны.

Также судом установлено, что по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве». При этом, указанное исполнительное производство возбуждено и окончено по реквизитам исполнительного документа «Судебный приказ». (л.д. 18)

Сведений о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и судом не установлено, несмотря на отметку в указанном исполнительном листе о его получении Коломенским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО37 не было законных оснований возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истек, вопрос о восстановлении срока предъявления к исполнению указанного исполнительного листа взыскателем не был заявлен и в установленном порядке не разрешался.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО38. -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока на предъявления исполнительного листа (срок предъявления до ДД.ММ.ГГГГ), то данные действия не основаны на законе.

Кроме того, по гражданскому делу № взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 не является.

По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО40 отсутствовали бесспорные сведения о том, что взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО41 не было законных оснований возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), обращения взыскания на банковские счета (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.)

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При выше установленных обстоятельствах, у судебных приставов-исполнителей Коломенского РОСП ФИО42, ФИО43. не было законных оснований применения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, указанное исполнительное производство было возбуждено без законных на то оснований.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении этим постановлением его прав, свобод и законных интересов. Если срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 92, ст. 95, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 6 п. 2 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Истцом было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и получено Коломенским РОСП ГУФССП по Московской области, что подтверждается материалами дела. (л.д. 25-31)

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем после истечения срока на предъявление исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению (до ДД.ММ.ГГГГ), в пользу взыскателя ФИО44 без законных на то оснований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в момент рассмотрения административного иска исполнительное производство в отношении ФИО7 не прекращено, в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отменить все назначенные меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, а также установленные для должника ограничения, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконного взыскателя <данные изъяты> и предмета исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № и № в размере: <данные изъяты>.; указании в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.03.2022г. незаконного взыскателя НАО «Первое клиенсткое бюро» и предмета исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № и № в размере: <данные изъяты>.; в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. без указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства законных оснований его принятия; в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. без установления надлежащего взыскателя; в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока предъявления исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отменить все назначенные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные для должника ограничения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина