Решение № 12-134/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « 04 » октября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО7 просит отменить Постановление, указывая, что не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Отметил также, что не может исполнить требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении им сноса строения, так как не является его собственником, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю и представил подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Заявитель ФИО7 и начальник Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее требования.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что оспариваемое Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья уполномочен по результатам рассмотрения жалобы принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из предоставленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено оспариваемое заявителем жалобы Постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим органу или должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с этим сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела материалы этого дела не содержат.

На основании изложенного следует признать, что должностным лицом, вынесшим Постановление, не соблюдены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для разбирательства дела, что повлекло нарушение права заявителя жалобы на защиту, лишило его возможности сообщить сведения, имеющие значение для дела, сообщить свои возражения, приведенные в жалобе на Постановление.

Не учтено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части Постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не были соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем Постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович