Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-1105/2018 М-1105/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-1335/2018

36RS0001-01-2018-002140-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № ..... от 22.03.2013 г. заемщику-залогодателю ФИО1 Акционерный банк «РОСТ» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 570 000 рублей на срок 132 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 570 000 рублей зачислен 02.04.2013 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Государственная регистрация ипотеки на Предмет ипотеки произведена 27.03.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за № ...... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем 22.03.2013 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области первоначальному залогодержателю Акционерный банк «РОСТ» (ОАО) 27.03.2013 года.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога па имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № ..... от 09.09.2014 г.) по правилам ст. 48 Закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости).

Начиная с октября 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производились.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, письмом № 71-10/17 от 09.10.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2018 года составляет 1466 912 рублей 76 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) — 1 209 774 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом — 212 284 рубля 98 копеек, а также начисленные пени в размере 44 853 рубля 78 копеек.

Согласно заключению независимого оценщика, ООО «АГАТ», отчет об оценке № 2013/03/11 -02 от 11.03.2013 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 906 000 рублей (80% - 1 524 000 руб.).

Просит суд взыскать с ответчика 1 466 912 рублей 76 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 209 774 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 212 284 рубля 98 копеек, а также начисленные пени в размере 44 853 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 209 774 рубля, начиная с 21.06.2018 г. и до даты вступления решения суда в законную силу, пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа с 21.06.2018 г. и до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 535 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0304020:1690, в том числе: определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки Предмета ипотеки, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно 1 524 000 рублей; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить сумму долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда. Расторгнуть кредитный договор № ..... от 22.03.2013 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 129), однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Почты России» - «истек срок хранения» (л.д. 132,133, 136-139).

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении от 23.06.2015 г. N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Акционерным банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... от 22 марта 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1570000,00 рублей на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на срок 132 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых (л.д. 89-104).

По данному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, указанных в п.1.1 Договора. Обеспечением выполнения условий данного договора является залог данной квартиры.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив в безналичной форме денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.122-124).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Из материалов дела видно, что на основании договоров купли-продажи закладных № ..... от 09.09.2014 года владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по кредитному договору № ..... от 22.03.2013 года, обеспеченной ипотекой квартиры, является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» (л.д. 18-88).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита ни перед АБ «РОСТ» (ОАО), ни перед истцом надлежащим образом не исполнял, начиная с октября 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчик не производит, таким образом, им была допущена просрочка ежемесячного платежа по кредитному договору более 30 календарных дней, поэтому 09.10.2017 года ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» направило в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Согласно представленному суду расчету, размер задолженности ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» по состоянию на 20.06.2018 года составляет 1466912,76 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1209774 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 212284,98 рублей, а также начисленные пени в размере 44853,78 копеек (л.д.7).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлены доказательства опровергающие наличие и размер задолженности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору перед ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» в сумме 1466912,76 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.2.5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.96).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по уплате основного долга, процентов, пени.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора № ..... от 22.03.2013 года со стороны ответчика, в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные договором проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № ..... от 22.03.2013 года, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1524000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 90).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки на предмет ипотеки произведена 27.03.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы за № ...... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем первоначальному залогодержателю АБ «РОСТ» (ОАО). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1».

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и никем не оспорено, что в данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предметов залога, а период просрочки составляет более 9 месяцев.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «Агат» №2013/03/11-02 от 11.03.2013 года, на который стороны ссылаются в кредитном договоре, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет – 1906000,00 рублей (л.д. 111).

На основании изложенного, начальная продажная цена на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должна быть определена в соответствии с указанным отчетом об оценке, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 1524000,00 рублей (из расчета 1906000,00 рублей x 80% = 1524000,00 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным установить следующую начальную продажную цену на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере - 1524000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15535,00 рублей за рассмотрение имущественного требования о взыскании задолженности от цены иска 1466912,76 рублей, госпошлина за рассмотрение требования не имущественного характера в размере 6000 рублей, а всего уплачено 21535,00 рублей (л.д. 8, 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21535,00 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 22 марта 2013 года, заключенный между Акционерным банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» задолженность по кредитному договору № ..... от 22 марта 2013 года в размере 1 466 912,76 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 209 774 рубля, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 212 284 рубля 98 копеек, начисленные пени в размере 44 853 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 535 рублей, а всего 1488447,76 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь рублей 76 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 209 774 рубля, начиная с 21.06.2018 года и до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом на квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ....., установив начальную продажную цену предмета залога – 1524000,00 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, установить способ реализации торги.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2018 года.