Приговор № 1-320/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

14 июня 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крохалевой Г.Л.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года в период времени с 12:30 до 12:38, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе гостиницы «...», расположенной в (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, имея умысел на нарушение общественного порядка и на введение в заблуждение сотрудников гостиницы путем заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, желая напугать этим сообщением лиц, находящихся в гостинице и нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, интересам неопределенного круга граждан, умышленно сообщил администратору гостиницы ФИО3 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что в здании гостиницы готовится террористический акт, то есть сообщил о действии, создающем опасность гибели людей.

В результате преступных действий ФИО2 были отвлечены силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных и чрезвычайных ситуациях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Крохалева Г.Л. ходатайство ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 103), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 109 - характеристика), единожды в 2017 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 98-100), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 90), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 92, 94).

ФИО2 работает, его средний месячный доход составляет около ... рублей за вычетом алиментов, которые он уплачивает на содержание дочери по судебному решению. ФИО2 проживает со своей матерью, которая, несмотря на достижение пенсионного возраста, работает. Помимо несовершеннолетнего ребенка ФИО2 иных иждивенцев не имеет, ежемесячно он несет расходы по оплате кредита в размере ... рублей, оказывает посильную материальную помощь матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние и способствовало совершению им преступления. Как пояснил сам обвиняемый в судебном заседании, будучи трезвым, он бы таких действий не совершил.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно это наказание будет способствовать его исправлению.

В рамках настоящего уголовного дела в качестве гражданского истца признана Т*** являющаяся представителем МУ МВД России «Нижнетагильское» - организации, которой действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1147 рублей 28 копеек. Гражданский иск в судебном заседании прокурором поддержан.

Данный иск признан подсудимым в судебном заседании, кроме того, им представлена квитанция о внесении на счет МУ МВД России «Нижнетагильское» денежных средств в сумме 1147 рублей 28 копеек. Несмотря на эти обстоятельства, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. При этом, суд руководствуется тем, что для разрешения гражданского иска по существу необходимо проведение дополнительных расчетов, а также предоставление документов, обосновывающих размер исковых требований, что потребует дополнительного времени и, соответственно, отложения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2530 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 3162 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Межмуниципальным управлением МВД России «Нижнетагильское» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья –