Решение № 2-1703/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2-1703(2019) копия:

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Щербаковой О.О., с участием пом. прокурора Леушиной Е.М., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома (1/4 доля в праве), расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от 17.07.2015г., зарегистрированного 29.07.2015г. в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Помимо неё собственниками указанного жилого дома являются: племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве каждый. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят, согласно справке Кондратовского сельского поселения от 03.06.2019г.: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2. ФИО2 (сестра) была зарегистрирована в жилом доме в 1996г., однако, в доме по адресу: д. <адрес>, <адрес> она никогда не проживала. ФИО7 (мама) до дня своей смерти (14.04.2019г.) неоднократно предлагала ФИО2 вселиться в дом, жить здесь, но ответчица долгое время ведет бродяжнический образ жизни и заинтересованности в проживании по данному адресу она никогда не проявляла. Регистрация ответчицы препятствует ФИО1 в полной мере осуществлять право собственности, в связи с чем истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что квартиру по адресу д<адрес> предоставили в 1996г. маме – ФИО7 от племзавода Верхнемуллинский, до этого снимали квартиру по другому адресу. Квартиру приватизировали в 2012г., она и ФИО2 писали отказ от приватизации. В 2015г. ФИО7 (мама) подарила ей свою долю. На момент вселенияв спорную квартиру ФИО2 отбывала наказание. По её освобождению в 1996г. ФИО7 прописала ответчицу по указанному адресу, где она проживала месяца три, потом стала уходить, приходила в квартиру редко. В 2000г. проживала в квартире в период беременности, после родов ушла. В отношении её сына ФИО3 была оформлена опека на ФИО7 С того времени ФИО2 в квартире не появлялась, созванивались, увиделись только на похоронах мамы - 17.04.2019г. С 2016г. ФИО2 стала общаться со своим старшим сыном, несколько раз они виделись в г. Перми. Сестра злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии звонила маме, поэтому мама не хотела с ней общаться. После похорон с ответчицей больше не виделись, вопросы о регистрации не обсуждали. Младший сын ФИО2 – ФИО4 проживает со своим отцом в г.Перми. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в данной квартире она не проживает с 2000г.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пермскому району своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив гражданское дело, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует: по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника жилого помещения прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО2. зарегистрирована с 29.01.1997г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 43).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.06.2019г., часть жилого дома (<адрес>) принадлежит на праве общей долевой собственности по 11/4 в праве ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Согласно договору дарения ? доли части жилого дома и земельного участка от 17.07.2015г. даритель ФИО7 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО6 ? долю в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный договор зарегистрированного 29.07.2015г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пермскому краю (л.д.5-6).

Из справки Администрации Кондратовского сельского поселения от 03.05.2019г. № 122 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с ФИО6 зарегистрированы: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянник), ФИО4 (племянник), ФИО5 (сын). ФИО7 умерла 14.04.2019г. (л.д.11).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес> с 2003г., с этого момента знает ФИО6, отношения соседские. ФИО2 знает, знакомы, не общаются, только здороваются, видела редко, примерно раз в год, когда та приезжала на несколько часов. Старший сын ответчицы, которого воспитывала бабушка, сейчас в армии. ФИО4 не вселялся и не проживал в данной квартире. Видела ответчицу на похоронах ФИО7, но после похорон она в доме не осталась.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывает, что неоднократно предлагала ответчице вселиться в дом, жить в нем, но ответчица долгое время ведет бродяжнический образ жизни, заинтересованности в проживании в квартире не проявляла.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства наличия имущества, принадлежащего ему в спорном жилом помещении, наличия препятствий во вселении и проживании в жилом помещении со стороны истца или других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, длительное время, не проявляет интерес к пользованию указанным жилым помещением, не принимает мер к вселению в него.

Данные факты подтверждаются объяснениями истца, свидетеля.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратил пользоваться квартирой, выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не является временным или вынужденным.

Суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, не имеет намерения пользоваться жилым помещением.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании настоящего решения снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1703/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001904-05