Приговор № 1-180/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-180/2025

<номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Икряное 27 ноября 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, трудоустроенной в ГАСУСО г. Нариманово «Неврологический дом-интернат» в должности патронажной медсестры, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь <дата изъята> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут, более точное время не установлено, в <адрес> в <адрес>, в кухне вышеуказанного домовладения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО6 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 используя неустановленный предмет, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла ФИО6 №1 удар в область груди с левой стороны.

Указанными действиями ФИО1 умышленно причинила ФИО6 №1 колото-резаную рану груди слева по задней подмышечной линии на уровне десятого ребра, проникающую в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, селезенки и почки, являющуюся, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> опасным для жизни повреждением, соответствующую тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, были оглашены ее показания в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата изъята> совместно со своим сожителем ФИО6 №1 прибыла к своей знакомой ФИО5, которая проживает в <адрес>. Она совместно с Свидетель №1 и ФИО6 №1 <дата изъята> распивали спиртные напитки, примерно в 23 часа между ними произошел конфликт, а именно ФИО5 стала возмущаться из-за незакрытой двери в дом, в ходе конфликта ее супруг ФИО6 №1, принял сторону ФИО5, назвав ее «тупой», а затем схватил ее (ФИО1) за руку и ударил по затылку, что ее сильно обидело. Тогда она взяв находящее на столе рыболовные принадлежности, среди которых была прялка, для вязания рыболовной сети и ударила данной прялкой в левый бок ФИО6 №1 После произошедшего ФИО6 №1 собрал рыболовные снасти с пола и они все продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в первом часу ночи она пошла спать. Проснувшись утром в 7 часов 45 минут <дата изъята> она обнаружила рядом с собой ФИО6 №1, у которого сочилась кровь с левого бока. Она вызвала скорую медицинскую помощь и стала оказывать ему помощь. (т.1 л.д.47-49, 112-114).

Суд, огласив показания, подсудимой, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1, следует, что <дата изъята> он совместно с ФИО1 прибыли на рыбалку в <адрес>. В утреннее время <дата изъята> они начали подготовку к рыбалке, а именно готовили приманку и подготавливали снасти. Далее, уже в вечернее время они распивали спиртное и продолжали подготовку к рыбалке. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт, из-за того, что кошка хозяйки домовладения ФИО5 вышла на улицу. В ходе конфликта он нанес ФИО1 несколько ударов по голове, после чего ФИО1 схватив со стола снасти, бросила их в него. В дальнейшем конфликт был улажен и они отправились спать. Утром, ФИО1 сообщила ему, что на его одежде имеются следы крови и вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытии которой он был госпитализирован. ФИО1 приходила к нему в больницу и забирала его после выписки. Претензий к ФИО1 у него не имеется.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, из которых следует, что <дата изъята> он совместно со своей супругой ФИО1 отправился в гости к их общей знакомой ФИО5, которая проживает в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков <дата изъята> в 23 часа у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он схватил ее за руку и ударил затылочную часть головы, чтобы успокоить последнюю. ФИО1 взяв острый предмет со стола, на котором они подготавливали снасти для рыбалки, нанесла ему удар в боковую часть тела. Каким именно предметом его ударила ФИО1, он не помнит. После конфликта, они вновь продолжили распивать спиртное, травме он значение не придал. На следующее утро его разбудила ФИО1 и сообщила, что на его одежде имеются следы крови, после чего прижала к ране бинт с целью остановить кровотечение и вызвала скорую медицинскую помощь. В больнице он сообщил, что на него напали неизвестные, с целью, чтобы его супруга избежала ответственности.

ФИО6 ФИО6 №1 подтвердил показания данные в ходе следствия, однако сообщив, что конфликт произошел не из-за ревности, а на бытовой почве.

Суд принимает показания ФИО6 №1 как на стадии предварительного следствия, так и показания данные в судебном заседании, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, а незначительные противоречия связаны с давностью произошедшего и особенностями памяти потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> к ней в гости приехали ФИО1 и ее супруг ФИО6 №1 <дата изъята> она вместе с ФИО1, ФИО6 №1 находились у нее дома, распивали спиртные напитки, а также подготавливали удочки, сетки к рыбалке. Вечером у них произошел конфликт, так как она не хотела, чтобы ФИО6 №1 и ФИО1 дальше продолжали распивать спиртные напитки, однако они принялись выяснять отношения, после чего она ушла в свою комнату. Примерно в 23 часа 10 минут <дата изъята> она вышла из своей спальной комнаты в кухонную комнату и увидела, что ФИО6 №1 держится за левый бок, на одежде которого были красные пятна похожие на кровь, со слов ФИО6 №1 ей стало известно, что в конфликте с ФИО1 та ударила его в бок, на что Свидетель №1 предложила ФИО6 №1 вызвать скорую помощь, однако ФИО6 №1 отказался, и они все вместе отправились спать. Утром <дата изъята> около 8 часов она проснулась и услышала разговоры ФИО6 №1 и ФИО1 в их комнате, затем, подойдя к ФИО6 №1 она увидела, что на его одежде и постели была кровь. ФИО1 пояснила ей, что <дата изъята> ударила прялкой ФИО6 №1 в бок. В дальнейшем они вызвали скорую медицинскую помощь, а ФИО1 стала оказывать первую помощь ФИО6 №1 (т.1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ АО «АМОКБ» в хирургическом отделении. Так <дата изъята> он проводил операцию ФИО6 №1 Края у раны ФИО6 №1, расположенной по задней подмышечной линии грудной клетки слева, были ровные. Рана была проникающая в плевральную полость слева. На основании вида раны, а именно ровных краев, не больших размеров и глубокого проникновения, было установлено, что рана является колото-резанной. (т.1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача хирурга в ГБУЗ АО «АМОКБ» в хирургическом отделении с 2022 года. Так <дата изъята> он осматривал в противошоковой палате приемного отделения поступившего ФИО6 №1, который сообщил, что получил ранение. При осмотре ФИО6 №1 от него исходил запах алкоголя, и в ввиду его беспокойного поведения во время локального осмотра Свидетель №2 не являлось возможным точно определить размеры и характер раны у ФИО6 №1 в связи с чем он высказался немного иначе о характере раны чем оперирующий ФИО6 №1 хирург Свидетель №3 Последнему при операции удалось более тщательно осмотреть повреждение. (т.1 л.д.95-98)

Из явки с повинной ФИО1 следует, что она добровольно сообщила, что <дата изъята> примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на почве ревности нанесла колото-резанную рану, а именно ударила предметом для вязки рыболовецких сетей «Прялкой» своего сожителя ФИО6 №1 Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.26).

Протоколом явки с повинной от 18.08.2025зафиксированы аналогичные показания изложенные ФИО1 в явке с повинной. (т.1 л.д.27).

Согласно заявлению от <дата изъята>, ФИО6 №1 просит не проводить проверку в отношении своей супруги ФИО1, поскольку претензий к ней не имеет. (т.1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, с участием ФИО1 и Свидетель №1 было осмотрен <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 <дата изъята> к ней в гости приехала ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО6 №1, где они совместно распивали спиртные напитки. Так, <дата изъята> примерно в 22 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и ФИО6 №1 возник конфликт, свидетелем которого она не являлась, так как находилась в своей комнате, однако Свидетель №1 слышала, что ФИО6 №1 и ФИО1 кричали. Спустя некоторое время Свидетель №1 выйдя из своей спальной комнаты, обнаружила, у ФИО6 №1 кровь с левого бока. В ходе осмотра мета происшествия были изъяты 6 кухонных ножей, простынь с цветным изображением, кухонное полотенце с цветными полосами с пятнами бурого цвета, женская майка черного цвета с рисунками белого цвета и пятнами бурого цвета, смывы с ладоней Свидетель №1 и ФИО1, упакованные в бумажные конверты и женская рубашка черно-серого цвета с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д. 8-23).

Протоколом выемки от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, зафиксирована выдача истории болезни ФИО6 №1 <номер изъят> в ГБУЗ АО «Александро-Мариининская областная клиническая больница», расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей,зафиксирован осмотр кухонных ножей в количестве 6 штук, простыни с цветным изображением, кухонного полотенца с цветными полосами с пятнами бурого цвета, женской майки черного цвета с рисунками белого цвета и пятнами бурого цвета, трех бумажных конвертов со смывами с ладоней Свидетель №1 и ФИО1, женскую рубашку черно-серого цвета с пятнами бурого цвета изъятых в ходе осмотра мета происшествия <дата изъята> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 105-108).

Согласно выводам заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО6 №1 имеется колото-резаная рана груди слева по задней подмышечной линии на уровне 10 ребра, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, селезенки и левой почки. Данное повреждение получено в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью <дата изъята>. Данное повреждение расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, и является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно выводам заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, проводившего биологическую медицинскую судебную экспертизу, кровь ФИО6 №1 и ФИО1 одногруппна по системе АВО. На представленной на экспертизу женской рубашке обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти как от ФИО6 №1 так и от ФИО1 при наличии у последней источника кровотечения. (т.1 л.д. 87-88).

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают как причастность ФИО1 к совершению тяжкого преступления, так и ее виновность в его совершении.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что подсудимая в момент причинения тяжкого вреда здоровью не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед нанесением удара острым предметом ФИО6 №1 насилия с его стороны и угрозы применения насилия не было.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, ФИО1 умышленно причинила ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью, поскольку на это указывает нанесение в ходе ссоры невооруженному потерпевшему удара острым колюще-режущим предметом в часть тела, где располагаются жизненно важные органы, с силой, достаточной для причинения опасного для жизни повреждения.

Наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается нанесением подсудимой потерпевшему удара острым колюще-режущим предметом, способным по своим травмирующим свойствам причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства со стороны УПП ОП №2 УМВД России по г. Астрахани ФИО10 с положительной стороны, со стороны работодателя также характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в применении к подсудимой насилия, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, раскаяние в содеянном, оказание ему помощи в период реабилитации, состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, усматривает основания для того, чтобы в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду представлены доказательства того, что совершение ФИО1 преступления, находится в причинно-следственной связи с употреблением ею алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения доказан, и именно нахождение в таком состоянии повлияло на совершение ею преступления, снизило уровень ее самоконтроля за своим поведением и способствовало возникновению у нее агрессии в отношении потерпевшего. Как пояснила сама ФИО1, если бы она была в трезвом состоянии, она бы причинила вред здоровью потерпевшему.

Учитывается мнение потерпевшего ФИО6 №1 который при рассмотрении вопроса о виновности и назначении наказания, не настаивает на строгом наказании, в том числе на наказании связанным с реальным лишением свободы, с подсудимой примирился, просит не лишать свободы, претензий не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижения целей наказания, является для ФИО1 лишение свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для применений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она являясь лицом женского пола осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, немедленно.

На основании ст. п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонные ножи в количестве 6 штук, 3 бумажных конверта со смывами, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району, уничтожить. Простынь с цветным изображением, кухонное полотенце с цветными полосами с пятнами бурого цвета, женскую майку черного цвета с рисунками белого цвета и пятнами бурого цвета, женскую рубашку черно-серого цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району, возвратить законным владельцам, в случае отказа или невозможности возврата, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО13н