Приговор № 1-104/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000775-13

Дело № 1-104/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 до 20:00 <дата>, полицейский (кинолог) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> (далее - полицейский (кинолог) ООКПО ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции) сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность с <дата> приказом № л/с начальника ОМВД России по <адрес> от <дата>, находился на службе по охране общественной безопасности и порядка в составе пешего патруля «Слуда-1» совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшиной полиции К., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 При этом, Потерпевший №1 и К., являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия.

В период времени с 15:30 до 16:34 <дата> сотрудники полиции К. и Потерпевший №1 при патрулировании <адрес> Республики Коми заметили на автобусной остановке, расположенной возле <адрес> Республики Коми, ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и видом оскорблявшего человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в действиях последнего усматривались административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, в действиях ФИО1, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», покинувшего место проживания, чем нарушившего правила поведения, установленные п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» с учетом изменений, внесенных Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 № 24, изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Подойдя к ФИО1, К. и Потерпевший №1 представились, назвав должность, звание, фамилию, объяснили причину своего обращения, после чего предложили пройти в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, для составления протоколов об административных правонарушениях по ст.20.21 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В ответ на вышеуказанные правомерные действия сотрудников полиции, ФИО1 стал кричать, безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя вызывающе, нарушая общественный порядок, и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После неоднократных требований сотрудников полиции ФИО1 самостоятельно проследовал с нарядом в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и решения вопроса о его задержании. Находясь в коридоре перед дежурной частью ОМВД России по <адрес> ФИО1, продолжал вести себя вызывающе (ходил по коридору размахивая руками, ругался безадресно грубой нецензурной бранью), в связи с чем находившийся рядом полицейский (кинолог) ООКПО ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сделал последнему замечание, потребовав успокоиться.

Далее, <дата>, в период времени с 15:30 до 16:34, находясь в коридоре перед дежурной частью ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний был одет в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, ранее представился ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных побуждений применил в отношении полицейского (кинолога) ООКПО ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил двумя руками металлический стул, стоящий на полу, после чего, замахнувшись, нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, попав стулом в область предплечья и кисти левой руки, поскольку потерпевший поставил рукой блок, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления за неповиновение законного требования сотрудника полиции и правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе сопряженных с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, с учетом мнения подсудимого, показавшего в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений стст. 53.1, 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч. 6 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, семейного и имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин