Решение № 2-4576/2025 2-4576/2025~М-1993/2025 М-1993/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-4576/2025

Дело № 2-4576/2025

45RS0026-01-2025-004247-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 апреля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что 18.06.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику для целей приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере 740541,7 руб. под 13,50% годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку передан приобретенный автомобиль. Банк свои обязательства по договору исполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит. Задолженность по кредитному договору № составляет: основной долг – 731960,6 руб., проценты за пользование кредитом – 126607,9 руб., штрафы в размере 550203,4 руб., которую просил взыскать с ФИО1, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику для целей приобретения автомобиля марки транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, кредит в размере 740541,7 руб. под 13,50% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с графиком платежей сумма оплата по договору осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17072 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, график платежей, Индивидуальные и Общие условия, Тарифы, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем стоит его подпись в кредитном договоре.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки и в полном объеме не вносит.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным. Расчет не был опровергнут ответчиком. Доказательств того, какие платежи не были учтены банком ответчиком не представлено при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства, а также того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ПКО «НБК» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 № в общем размере 1408771,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «НБК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, как на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, такая стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда, в связи с чем требования истца в части установления продажной стоимости залогового автомобиля в размере 782248 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО « НБК» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 49088 руб.

руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «ПКО «НБК», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2021 в размере: 731960,6 руб. сумма просроченного основного долга, 126607,9 руб. сумма просроченных процентов, 550203,4 руб. сумма штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49088 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Судья Третьяков И.А.