Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-210/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 28 апреля 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФСП Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 , двигаясь по трассе Р-217, район сельского поселения Приречное, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение, причинив техническое повреждение транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в связи с чем ФИО1 совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная информация подтверждается постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заключением независимой автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, нанесенного транспортному средству марки ГАЗ АЗ 1R32 с государственным регистрационным знаком №, составляет №

Факт причинения вреда, возникшего в результате ДГП, ФИО2 установлен постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствовал страховой полис, ущерб, причиненный транспортному средству АО «Почта России» подлежит взысканию с виновного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке досудебная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Если законом, не указан срок для ответа на досудебную претензию, то выжидать нужно разумный срок. В данном случае разумным сроком для удовлетворения требований, изложенных в досудебной претензии или для предоставления ответа на досудебную претензию необходимо считать 10 календарных дней.

Срок удовлетворения досудебной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке досудебная претензия удовлетворена не была.

ФИО2 для возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, не были перечислены в срок денежные средства АО «Почта России» в лице УФПС Республики Северная Осетия-Алания, вследствие чего, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Северная Осетия-Алания ущерб в размере № рублей, возникший в результате ДТП. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Северная Осетия-Алания расходы по оплате государственной пошлины №.

Представитель истца в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Как установлено материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 , двигаясь по трассе Р-217, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение, причинив техническое повреждение транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Указанное подтверждается: постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В указанно постановлении отражено, что у водителя ФИО2 страховой полис отсутствует.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что виновником ДТП являлся именно ответчик.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, нанесенного транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составляет № рублей.

Данное заключение ответчиком оспорено не было.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований не доверять заключению специалиста, суд не усматривает, поскольку экспертное исследование было проведено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование и имеющим право проводить указанного рода исследования и экспертизы транспортных средств.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права истца в результате повреждения его имущества, суд считает обоснованным требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере № рубля, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Почта России" в лице УФСП Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Северная Осетия-Алания ущерб в размере №, возникший в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Северная Осетия-Алания расходы по оплате государственной пошлины №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов