Решение № 2-3705/2020 2-3705/2020~М-2652/2020 М-2652/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3705/2020

Дело №2-3705/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 05 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на согласование местоположения границ и площади земельного участка без согласия сособственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что от 06.08.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получил от своей матери ФИО4 на праве общей долевой собственности 2/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – земли запаса (неиспользуемые), статус участка – ранее учтенный. На сегодняшний день граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения площади и внешних границ земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО «<данные изъяты>», где кадастровым инженером (ФИО)6 был составлен межевой план и установлено, что площадь земельного участка составила 450 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам. Правообладатели земельного участка ФИО1 и ФИО2 и собственники смежных землепользований по границам и площади возражений не имеют. Второго сособственника жилого дома ФИО3 истцу найти не удалось, т.к. общение с ней он не поддерживает, номера телефона для связи с ответчиком у него нет, о чем было сообщено кадастровому инженеру, после чего ФИО3 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка кадастровым инженером (ФИО)6 Письмо адресатом не получено и возвратилось отправителю. На согласование местоположения границ земельного участка ответчик не явился, свое мнение не высказал, из чего можно сделать вывод, что он не заинтересован в кадастровых работах, злоупотребляет своим правом, необоснованно уклоняясь от обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ объекта недвижимости в связи с чем просит признать его право на согласование местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) и право на обращение в орган кадастрового учета без согласия собственника земельного участка ФИО3, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей (л.д.5-7).

Определением суда от 05.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д.64).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.65,67,68).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

С согласия истца и в соответствии со ст.233Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 названного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в данной статье.

В соответствии со ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 3 ст. 40, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 45 и 46 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) (л.д.10-11, 14-15, 18-19).

Из межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного кадастровым инженером (ФИО)6, усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, участок 22 составляет 450 кв.м, что соответствует данным ЕГРН. Правообладатели вышеуказанного земельного участка ФИО1 и ФИО2 и собственники смежных землепользований по границам и площади возражений не имеют. Согласование границ земельного участка проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц в соответствии с требованиями земельного законодательства и путем почтового извещения с уведомлением, однако на согласование местоположения границ правообладатель ФИО3 не явилась (л.д.33-43).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены, а согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в бездействии ответчика по согласованию и обращению с необходимыми заявлениями в орган, осуществляющий кадастровый учет, усматривается злоупотребление правом, нарушающее права истца как собственника земельного участка по осуществлению государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости земельного участка в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ФИО1 на согласование местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) и право на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020

Дело №2-3705/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 05 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на согласование местоположения границ и площади земельного участка без согласия сособственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что от 06.08.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получил от своей матери ФИО4 на праве общей долевой собственности 2/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – земли запаса (неиспользуемые), статус участка – ранее учтенный. На сегодняшний день граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения площади и внешних границ земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО «<данные изъяты>», где кадастровым инженером (ФИО)6 был составлен межевой план и установлено, что площадь земельного участка составила 450 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам. Правообладатели земельного участка ФИО1 и ФИО2 и собственники смежных землепользований по границам и площади возражений не имеют. Второго сособственника жилого дома ФИО3 истцу найти не удалось, т.к. общение с ней он не поддерживает, номера телефона для связи с ответчиком у него нет, о чем было сообщено кадастровому инженеру, после чего ФИО3 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка кадастровым инженером (ФИО)6 Письмо адресатом не получено и возвратилось отправителю. На согласование местоположения границ земельного участка ответчик не явился, свое мнение не высказал, из чего можно сделать вывод, что он не заинтересован в кадастровых работах, злоупотребляет своим правом, необоснованно уклоняясь от обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ объекта недвижимости в связи с чем просит признать его право на согласование местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) и право на обращение в орган кадастрового учета без согласия собственника земельного участка ФИО3, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей (л.д.5-7).

Определением суда от 05.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д.64).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.65,67,68).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

С согласия истца и в соответствии со ст.233Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 названного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в данной статье.

В соответствии со ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 3 ст. 40, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 45 и 46 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) (л.д.10-11, 14-15, 18-19).

Из межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного кадастровым инженером (ФИО)6, усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, участок 22 составляет 450 кв.м, что соответствует данным ЕГРН. Правообладатели вышеуказанного земельного участка ФИО1 и ФИО2 и собственники смежных землепользований по границам и площади возражений не имеют. Согласование границ земельного участка проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц в соответствии с требованиями земельного законодательства и путем почтового извещения с уведомлением, однако на согласование местоположения границ правообладатель ФИО3 не явилась (л.д.33-43).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены, а согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в бездействии ответчика по согласованию и обращению с необходимыми заявлениями в орган, осуществляющий кадастровый учет, усматривается злоупотребление правом, нарушающее права истца как собственника земельного участка по осуществлению государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости земельного участка в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ФИО1 на согласование местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) и право на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020

1версия для печати