Решение № 2-1647/2019 2-1647/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1647/2019

№2-1647/2019

36RS0005-01-2019-001750-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и иных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к АО «Страховая компания «Стерх» с названным иском, указывая, что 27.11.2016 г. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> относящемуся к МКП г.о. г.Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс». Водитель <данные изъяты> не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП она (ФИО2) - пассажирка автобуса <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Она была доставлена в приемное отделение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1». Следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по ВО возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью, 23.04.2017 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. 27.06.2018 г. истец направила в АО «СК «Стерх» заявление о страховой выплате с полным комплектом документов, подтверждающих наступление страхового случая, которые были получены ответчиком 13.07.2018 г. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 02.08.2018 г. 19.09.2018 г. по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате ответчик выплатил истцу в счет возмещения причиненного вреда здоровью 55 250 руб. Однако, данная сумма, по мнению истца, не соответствует размеру причиненного вреда. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Сумма страхового возмещения рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах. На основании Приложения к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. В соответствии с указанными нормативами причиненные истцу повреждения квалифицируются следующим образом: <данные изъяты> – п.п. «а» п. 40 раздела VIII (5%); <данные изъяты> п.п. «а» п. 6 раздела I (5%), п.п. «б» п. 51 раздела IХ (4%), п.п. «б» п. 52 (10%), п.п. «в» п. 57 (7%). Общая сумма нормативов составляет 31%, что соответствует страховой выплате в размере 155 000 рублей при расчете 500 000 * 31 / 100. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 99 750 рублей (из расчета: 155 000 – 55 250). 29.03.2019 г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком 08.04.2019 г. Ответчик не выполнил требования, не ответил на письменную претензию, доплату не произвел, мотивированного отказа не направил. Кроме того, истец считает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку, размер которой на 23.04.2019 г. составил 289 860 руб. (за период с 03.08.2018 г. по 23.04.2019 г.), штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 99 750 рублей, неустойку в размере 289 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 49 875 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы на представителя.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «СК «Стерх» страховое возмещение в размере 105 000 рублей, оставив в этой части решение суда без исполнения, неустойку в размере 377 220 рублей за период с 03.08.2018 по 03.07.2019, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы на представителя в размере 20000 руб. (л.д.46-49, 52).

Представитель истца по доверенности - ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по телефону, ранее в предварительном судебном заседании указывала, что после получения претензии от истца (через 7 месяцев после получения страхового возмещения в размере 55250 руб.) ими был произведен перерасчет страхового возмещения: к пунктам 43, 51б, 57в (11,05%) были добавлены пункты 6а – 5%, 52б – 10%. В отношении пункта 40 ответчик считает, что он применен неверно, поскольку площадь <данные изъяты> истца, согласно медицинскому заключению, не соответствует указанной в нормативе площади <данные изъяты>, указанных в п.40 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: площадь повреждений должна быть от 3 до 10 кв.см., а у потерпевшей площадь <данные изъяты> 1,8 кв.см. Размер страхового возмещения в связи с этим составляет 130 250 рублей, ответчик уже выплатил истцу 55 250 рублей, следовательно, доплата составит 75 000 рублей. Сумма процентов составит 25,05% (0,05+4+7+5+10). Согласно платежному поручению от 03.07.2019 г. ответчик произвел истцу выплату в сумме 105 000 рублей, из которых 75 000 руб. – страховое возмещение, 30 000 руб. – неустойка. В связи с чем, ответчик считает, что обязательства он выполнил в полном объеме. В отношении штрафа просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер в связи с несоразмерностью заявленных сумм, а также просиа снизить размер компенсации морального вреда, представительских расходов (л.д.57, 62).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.11.2016 г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автобуса «<данные изъяты> относящемуся к МКП г.о. г.Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс». Водитель <данные изъяты> не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2 - пассажирка автобуса «<данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО2 была доставлена в приемное отделение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1». Следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по ВО возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью, 23.04.2017 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 15, 16).

В результате ДТП ФИО2 были получены следующие телесные повреждения: рана на тыльной поверхности правой кисти, перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка правой плечевой кости (л.д. 21-24), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Сразу же после ДТП ФИО2 была госпитализирована с травмами в приемное отделение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1», в котором находилась с 27.11.2016 г. по 06.12.2016 г. Затем она обращалась в амбулаторное отделение БУЗ ВО «ВГКП №7» 01.02.2017, 20.02.2017 и 22.02.2017 г., а также находилась на лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «ВОКБ №1» с 20.06.2017 г. по 26.06.2017 г. и с 08.10.2017 г. по 16.10.2017 г. (л.д.19-30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Стерх».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

27.06.2018 г. ФИО2 обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д.31-33).

Заявление и документы были получены ответчиком 13.07.2018 г. (л.д.34).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. То есть, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 02.08.2018 г.

19.09.2018 г. ответчик выплатил истцу в счет возмещения причиненного вреда здоровью 55 250 рублей (л.д. 35-37).

Однако, данная сумма не соответствовала имеющимся у истца телесным повреждениям и медицинским вмешательствам, в связи с чем 29.03.2019 г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком 08.04.2019 г. (л.д.38-40).

Ответа на данную претензию ответчик в адрес истца не направил, выплат не произвел, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены доказательства перечисления истице 03.07.2019г. денежной суммы в размере 105000 руб.

Представитель ответчика поясняла, что данная денежная сумма состоит из суммы доплаты страхового возмещения в размере 75000 руб. и суммы неустойки в размере 30000 руб., однако, доказательств такого распределения общей суммы на непосредственно страховое возмещение и неустойку не представила. Как следует из ответа на претензию ОА СК «Стерх» производит доплату именно на лечение в размере 105000 руб. (л.д. 42), согласно данным платежных поручений от 19.09.2018гг. и от 03.07.2019г. в том и в том и в другой случае денежные суммы в размере 55250 руб. и 105000 руб. перечислены как страховая выплата согласно распоряжению № У-ОУУ-088447/18 (л.д. 60-62).

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании приложения к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Спор между сторонами касается квалификации раны на тыльной поверхности правой кисти потерпевшей: согласно позиции истца она относится к п.п. «а» п. 40 раздела VIII (5%), согласно позиции ответчика – к п. 43 (0,05%) (л.д. 68).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При решении вышеуказанного вопроса суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11.03.2019г. по факту причинения телесных повреждений ФИО2, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому повреждение ив виде <данные изъяты> соответствуют разделу VIII п. 40 (а) Правил (л.д. 101).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере - 99 750 рублей (155000 -55250), исходя из норматива 31%.

В связи с выплатой истице страхового возмещения в полном объеме до вынесения судебного решения, судебный акт в этой части исполнению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 377220 руб. (за период с 03.08.2018 г. по 03.07.2019 г.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, суд учитывает требования пунктов 69–81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, размер недоплаченной суммы, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер требуемой неустойки до 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего. В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании вышеназванных норм, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 49 875 руб. (99750:2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Рассматривая данные требования, суд руководствуется п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах ее требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании почтовых расходов в размере 58 рублей, понесенных истцом, которые были вызваны необходимостью направления претензии ответчику. Данные расходы подтверждены документально - квитанцией (л.д.41).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.05.2019, актом оказания юридических услуг на сумму 20 000 рублей, распиской в получении 20 000 рублей (л.д.51-53).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы по представлению его интересов, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, категорию спора, не относящуюся к категории сложных, принимая во внимание непродолжительный период судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, госпошлина составляет 2000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Страховая компания «Стерх».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 99 750 руб. (решение в этой части оставить без исполнения), неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 49 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб., а всего: 114 933 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.