Приговор № 1-241/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» сентября 2017 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № 538 от 24.06.2016 и ордер № 014667 от 09.08.2017 г

подсудимого ФИО3,

потерпевших П.В.А. и ФИО45

при секретаре Подгорной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; кроме того, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут ФИО3 находился на территории придорожного рынка, расположенного около здания № по <адрес>, где также находился П.В.А. со своей супругой ФИО4 и знакомыми Р.Н.Н. и Р.Т.В., которые беседовали с посторонними лицами по факту конфликтной ситуации, сложившейся с третьим лицом, не имеющим отношения к ФИО3

У ФИО3, увидевшего П.В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений из хулиганских побуждений. При этом П.В.А. конфликт и драку с ФИО3 не провоцировал, в отношении ФИО3 противоправных действий не совершал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.В.А., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут на территории придорожного рынка, расположенного около здания № по <адрес>, подошел к П.В.А., и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью П.В.А. и желая этого, нанес последнему один удар кулаком руки в область головы, от которого П.В.А. упал на землю. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свои преступный умысел, нанес еще не менее пяти ударов кулаком в область головы П.В.А., причинив последнему следующие повреждения: ссадину волосистой части головы в теменной области слева, параорбитальную гематому обоих глаз, кровоподтек под глазами, экстракцию (травматическое удаление) зуба слева, рваную рану верхней губы. Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, то есть был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, понимая, что лишен права управления транспортным средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял транспортным средством — автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№ регион». В указанный период времени, ФИО3 был остановлен около домовладения № по <адрес> инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и С.А.Н. У ФИО3 были выявлены явные признаки состояния алкогольного опьянения, однако, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> С.А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО3, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 328 л/с от 11.11.2016 занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, и в соответствии с п.п. 2.2, 2.3.1., 2.3.3., 2.3.6. должностной инструкции инспектора отельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району обладал правами сотрудника полиции, предусмотренными ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в частности, правом составлять протоколы, выносить постановления, рассматривать дела и назначать наказания за административные правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ; порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним…; не допускать автомототранспортные средства к участию в дорожном движении; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, а также в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО5 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и надзору за дорожным движением на автодороге сообщением «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> С.А.Н. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле полиции марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут ФИО5, находясь на автодороге сообщением «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», по <адрес>, осуществляя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, заметил автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № который двигался во встречном направлении по указанной улице без включенного света фар в темное время суток, чем создавал угрозу для других участников дорожного движения. В связи с этим ФИО5 и С.А.Н., включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, подъехали к автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион» под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подошел к автомобилю под управлением ФИО3, который оставил транспортное средство около домовладения № по <адрес>, представился, показал свое служебное удостоверение, и потребовал от последнего выйти из автомобиля, предъявить для проверки документы на транспортное средство и пересесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО3 не подчинился законному требованию ФИО5, начал размахивать руками и проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции. После этого ФИО5 открыл водительскую дверь автомобиля и, применяя физическую силу, взяв под руку ФИО3, не нанося телесных повреждений, в соответствии с ФЗ «О полиции», вывел его из автомобиля. При этом ФИО3, продолжая игнорировать законные требования сотрудников полиции, вырвался из рук ФИО5 и побежал на противоположную сторону улицы, пытаясь скрыться от сотрудников полиции.

Преследуя ФИО3, который не реагировал на требования сотрудников полиции остановиться, С.А.Н. догнал его, повалил на землю и попытался надеть ФИО3 на запястья рук браслеты наручные, однако последний оказывал активное сопротивление и не хотел подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью. В это время пассажир автомобиля под управлением ФИО3 — К.В.В. выбежал из автомобиля, оттолкнул С.А.Н. от ФИО3, не дав надеть на запястья рук последнего браслеты наручные. ФИО5 пресек действия К.В.В. и начал оказывать помощь С.М.М., надевал на ФИО3 браслеты наручные и требовал от последнего прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут ФИО3, находясь в положении лежа на спине около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО5, проигнорировав законные требования последнего, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для здоровья ФИО5, – нанес один удар стопой ноги в область правой стопы ФИО5

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО5 причинено повреждение в виде ушиба правой стопы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ. В последующем в ходе судебного следствия по уголовному делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 изменил свою позицию и заявил, что он полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, приносит свои извинения потерпевшим П.В.А. и ФИО5 и обещает, что больше преступлений не совершит, и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду обвинения в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Показаниями потерпевшего П.В.А., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый ФИО3 ему ранее был знаком как житель <адрес>, но никаких взаимоотношений с ним у него не было. ДД.ММ.ГГГГ у его кума Р.Н.Н., был день рождения, и вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой Н.О.З. поехали в <адрес> к супругам Р.. Примерно в 23 часу он, Н.О.З., Р.Н.Н., Р.Т.В. пошли в кафе «Каретный двор», расположенное в центре <адрес> с тем, что бы отметить день рождения Р.Н.Н. Находясь в кафе, они употребляли спиртные напитки, общались. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе «Каретный двор» на улицу, где хотели вызвать такси с тем, чтобы ехать домой. Он и Р.Н.Н. шли впереди, а Н.О.З. и Р.Т.В. шли немного сзади. Н.О.З. и Р.Т.В. пошли в находящийся там же магазин, и к Н.О.З. и Р.Т.В., подошел какой-то незнакомый парень, который вступил в конфликт с ними, и в ходе конфликта этот парень взял Н.О.З. рукой за горло. Он подошел к ФИО4 и незнакомому парню, и стал говорить этому парню, что тот делает. Парень бросил его жену, и они разговаривая с парнем на повышенных тонах перешли автодорогу и подошли к придорожному рынку, где продолжили разговаривать по поводу конфликта с Н.О.З. Здесь же невдалеке находился ФИО3, и отец последнего. В это время сюда же подъехал автомобиль ВАЗ-2110 из которого вышли четверо парней, и в руках у одного из них была бита. Он пошел в сторону этих парней с тем, чтобы защитить от них свою жену. В этот момент он услышал чей-то голос, который сказал: «Наших бьют», и ФИО3, неожиданно нанес кулаком удар ему в левую область головы. Он почувствовал сильную боль от удара и упал спиной на асфальт. Затем ФИО3 нанес ему еще несколько ударов в лицо и в голову, отчего он испытал сильную боль и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел отца ФИО3,, который кричал на сына и пытался того успокоить. Здесь же была и его жена Н.О.З. Затем приехал его знакомый П.В.А., который отвез его и Н.О.З. домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал «скорую помощь», и на машине «скорой помощи» он был доставлен в Усть-<адрес>ную больницу, где он был осмотрен травматологом, стоматологом, невропатологом. У него имелись повреждения головы, гематома обеих глаз, под глазами кровоподтек, рваная рана верхней губы, выбит зуб слева, а также сильно травмирован еще один зуб. Кроме того, у него болела голова. Все эти повреждения ему были причинены подсудимым ФИО3

Он помнит, что кроме ФИО3 его никто не бил. Был или не был пьян ФИО3 он не успел заметить.

После ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение у стоматолога по поводу травмы зубов.

Физическую боль от полученной травмы зубов он испытывал примерно 4 месяца, то есть до июля 2017 г.

Подсудимый ФИО3 не возместил ему ни физический, ни моральный вред, и не принес извинений. Он просит назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы;

Показаниями свидетеля Н.О.З., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что потерпевший П.В.А. это ее муж, с которым у нее хорошие взаимоотношения. Подсудимый ФИО3 ей не знаком, ранее видела только один раз в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, никаких взаимоотношений нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем поехали в <адрес> к своим знакомым супругам Р., так как у Р.Н.Н. был день рождения. Приехав в <адрес> они зашли домой к супругам Р., а затем вместе с ними вчетвером пошли в кафе «Каретный двор» в центре <адрес>, где отмечали день рождения Р.Н.Н., употребляли спиртные напитки, общались. В 1 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе «Каретный двор» на улицу, с тем чтобы вызвать такси и уехать домой. Она и Р.Т.В. шли чуть впереди, так как хотели зайти в магазин. К ним подошел незнакомый парень и стал у них что-то спрашивать. Они ему сказали, чтобы он оставил их в покое и ушел. Однако парень их не послушал и между ними произошел словесный конфликт. Этот парень неожиданно рукой схватил ее за горло, и она вынуждена была позвать на помощь своего мужа. Когда подошел к ним П.В.А., то парень убрал руку с ее шеи, и стал разговаривать с П.В.А. Затем сюда же подъехал легковой автомобиль, из которого вышли несколько парней. К П.В.А. и незнакомому парню, которые разговаривали подошел ранее незнакомый ей подсудимый ФИО3, который кулаком правой руки нанес удар в область головы П.В.А., и последний от полученного удара упал спиной на асфальт. ФИО3 сел на П.В.А. и стал наносить ему удары руками в лицо и в голову, всего нанес несколько ударов. Она увидела, что П.В.А. без сознания, и схватив ФИО3 за одежду стала стаскивать его с П.В.А., и ей удалось это сделать. Находившийся здесь же мужчина, как она потом узнала, это был отец подсудимого ФИО3, кричал на сына, пытался того успокоить, а затем он посадил ФИО3 в автомобиль и они уехали. На лице у мужа была кровь, синяки и ссадины, один зуб был выбит, а один зуб был сильно травмирован. Через некоторое время сюда приехал их знакомый П.В.А., который на автомобиле отвез ее и мужа домой в <адрес>.

Утром. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «Скорую помощь», и на автомобиле «скорой помощи» П.В.А. увезли в <адрес>ную больницу. В результате избиения у П.В.А. был выбит зуб, а еще один зуб был сильно травмирован и П.В.А. проходил лечение у стоматолога, и ему вставляли зубы. На прием к стоматологу ФИО3 ходил несколько раз.

Перед тем как напасть на П.В.А. ФИО3 с ним не разговаривал и не конфликтовал. Со своей стороны П.В.А. никаких агрессивных действий в отношении ФИО3 не совершал.

ФИО3 никакой помощи мужу не оказывал, физический и моральный вред не возместил.

Через некоторое время после случившегося ФИО3 один раз по телефону звонил ее мужу, но тот не захотел разговаривать с ФИО3;

Показаниями свидетеля Р.Т.В., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подсудимый ФИО3 ей знаком как житель <адрес>, никаких взаимоотношений с ним у нее нет. Потерпевший П.В.А. ей знаком, так как является другом ее мужа Р.Н.Н., и у нее с потерпевшим П.В.А. хорошие взаимоотношения. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> приехали П.В.А. со своей женой Н.О.З., и так как в этот день у ее мужа Р.Н.Н. был день рождения, то они вечером пошли в кафе «Каретный двор» с тем, чтобы отпраздновать день рождения. Находясь в кафе они общались, употребляли спиртные напитки. Из кафе «Каретный двор» они вышли в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и пошли к находившемуся рядом магазину, чтобы оттуда вызвать такси. На противоположной стороне стояла компания мужчин, и Р.Н.Н. с П.В.А. пошли к ним. К ней и ФИО4 подошел незнакомый парень, который был сильно пьян, и он стал к ним приставать. Тогда она и Н.О.З. позвали своих мужей. Подошедший Р.Н.Н. попросил находившихся там же парней о том, чтобы те забрали приставшего парня, и того куда-то увели. Здесь же на рыночной площади стоял автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, из которого вышел парень по кличке «Ткач» как она потом узнала это был Т.А.В., и он взял из своего автомобиля толи палку, толи биту, которой стал размахивать, но никого не ударил.

Затем Р.Н.Н. и Т.А.В. отошли примерно метров на 50, и там стояли разговаривали.

К П.В.А. подошла группа парней в количестве четырех человек, жителей <адрес>, среди которых был и ФИО3 Они стали толкать П.В.А., хватать того за одежду. При этом П.В.А. никаких агрессивных действий в отношении этой группы молодежи не совершал. Затем она увидела, что П.В.А. упал на асфальт, и ФИО3 стал наносить П.В.А. руками и ногами удары в лицо и в голову, примерно несколько ударов. Н.О.И. схватила ФИО3 и стала оттаскивать того от П.В.А.

Она кричала, звала на помощь и по телефону позвонила своему знакомому и попросила того, приехать и отвезти их домой.

В это время сюда же прибежал ее муж.

Отец ФИО3 закричал, чтобы все рассаживались по машинам, и группа парней, среди которых были ФИО3 и его отец сели в два автомобиля и уехали.

Она купила в магазине минеральную воду и ею стала умывать П.В.А., который некоторое время был без сознания, а затем пришел в себя. На лице П.В.А. была кровь, у него были выбиты зубы.

Кроме ФИО3 больше никто П.В.А. не бил.

Через несколько дней после случившегося она видела П.В.А., и у того на лице еще имелись следы повреждений.

Показаниями свидетеля Р.Н.Н., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый ФИО3 ему знаком, так как с 2013 г. по апрель 2017 г. он работал в качестве мастера производственного обучения в ПУ № <адрес>, и в это же время ФИО3 проходил обучение в этом же училище. Никаких взаимоотношений с ФИО3 у него нет. Потерпевший П.В.А. знаком ему с детских лет, они дружат. В связи с чем ему знакома и ФИО4 жена П.В.А.. П.В.А. в качестве крестного отца участвовал в крещении его дочери. У него 3 февраля день рождения, и потому вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали П.В.А. с женой Н.О.З., и они вчетвером пошли в кафе «Каретный двор» в центре <адрес> с тем, чтобы отпраздновать его день рождения. В помещении кафе они употребляли спиртные напитки, общались.

В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он, Р.Т.В., П.В.А. и Н.О.З. вышли из кафе на улицу Р.Т.В. и Н.О.З. шли чуть впереди их, и к ним подошел какой-то пьяный парень, и стал к ним приставать. Он и П.В.А. подошли к Р.Т.В., Н.О.З. и незнакомому парню, которого стали просить прекратить свои действия. Он увидел, что недалеко от них стоит бывший учащийся ПУ-48 Т.А.В., и он попросил Т.А.В. увести пьяного парня. Т.А.В. его просьбу выполнил.

После этого он вместе с П.В.А. перешли <адрес> и остановились недалеко от автобусной остановки. В это время к ним подошли несколько парней, среди которых был ФИО3 Сюда же подошел и Т.А.В., и он отошел с Т.А.В. примерно на 50 метров, чтобы поговорить. Они разговаривали несколько минут. Затем он услышал крики с той стороны, где был П.В.А. Когда он вернулся к тому месту, где оставил П.В.А.. то увидел, что П.В.А. лежит на асфальте без сознания. Здесь же было много людей, среди которых был ФИО3 и его отец. Затем группа молодежи, в том числе ФИО3 и его отец сели в два автомобиля и уехали. П.В.А. обмыли водой лицо, и тот пришел в сознание.

Сюда же приехал П.В.А., который увез П.В.А. и Н.О.З.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил П.В.А., который сказал, что вызвал «скорую помощь», так как у него плохое самочувствие в результате того. что его избил ФИО3

Через несколько дней в феврале 2017 г. он видел П.В.А., и тот жаловался на то, что у него выбиты два зуба. Он видел на лице П.В.А. гематому.

Он ни с кем из жителей <адрес> не обсуждал вопрос об избиении П.В.А.;

Показаниями свидетеля Т.А.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый ФИО3 ему знаком примерно 5 лет, и у них дружеские отношения. Потерпевшего П.В.А. он ранее видел только один раз, с ним не знаком и ни каких взаимоотношений у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он на своем автомобиле ВАЗ-2110, гос. № приехал в гости к ФИО3, у которого в этот день был день рождения. В доме у ФИО3 он был примерно 1 час, после чего уехал в <адрес>, откуда вернулся примерно в полночь. Он подъехал в центр <адрес>, где у них небольшая рыночная площадь. Там он стоял разговаривал с знакомыми ребятами. К нему подошел ФИО3, и попросил отвезти домой парня. Он согласился и отвез парня на одну из улиц в <адрес>.

Когда он вернулся обратно на рыночную площадь, и вышел из автомобиля, то к нему подошел незнакомый мужчина, которого он ранее видел в ПУ-48 в <адрес>, где проходил профессиональное обучение. Этот мужчина почему-то стал на него кричать, и предложил ему отойти в сторону, «поговорить». Он согласился, и они с этим мужчиной отошли примерно метров на 50-60, где стояли разговаривали. Когда уходили, то невдалеке стояло несколько человек мужчин и женщин, среди которых были ФИО3 и П.В.А., и они ругались. Причина по которой они ругались ему неизвестна.

В процессе разговора с мужчиной выяснилось, что этот мужчина его с кем-то перепутал. Разговор у них был на протяжении нескольких минут возле кафе «Каретный двор».

Когда они вернулись обратно на рыночную площадь, то он увидел там лежащего на асфальте П.В.А., у которого на лице была кровь, и какая-то женщина лила воду на лицо П.В.А.

Он не спрашивал у присутствующих, что произошло, и ему об этом никто не рассказывал.

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин П.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что последний его избил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в травмпункт был доставлен П.В.А. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы; экстракция переднего зуба слева, рваная рана верхней губы (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно представленной в распоряжение эксперта карты приемного отделения № на имя П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения следует, что он обратился за медицинской помощью в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и у него диагностированы: «ушиб мягких тканей головы, экстракция переднего зуба слева, рваная рана верхней губы, алкогольное опьянение».

Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, при обычном клиническом течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.18-19 т. 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе П.В.А. установлено, что последний обратился за медицинской помощью в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, где у него диагностированы следующие повреждения: «ссадина волосистой части головы в теменной области слева, параорбитальная гематома обеих глаз, кровоподтек под глазами, экстракция (травматическое удаление) зуба слева, рваная рана верхней губы». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в срок в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при обычном клиническом течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Локализация выявленных повреждений в различных областях и на различных поверхностях тела исключает их образование при падении (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего П.В.А. был осмотрен участок местности, расположенный на территории придорожного рынка около здания № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. причинил телесные повреждения ФИО3 (№);

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на котором изображен придорожный рынок, расположенный около здания № по <адрес> (№);

По эпизоду нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в соответствии с приказом № 328-л/с от 11.11.2016 г. он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов вместе с инспектором ДПС С.А.Н., заступил на дежурную смену по надзору за дорожным движением, выявлением нарушений ПДД с 20 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно суточной расстановки зоной их патрулирования являлась автодорога Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная на территории <адрес>, которая проходит и через <адрес>. Они заступили на службу на патрульном автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, оба были в форменном обмундировании и с табельным оружием. Патрульный автомобиль имел спец.окраску и надписи, а также проблесковые маячки и спец.сигналы.

Во время несения службы примерно в 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о ДТП на автодороге в <адрес>. Получив это сообщение они сразу же выехали в <адрес>, где на <адрес> около домовладения № обнаружили автомобиль марки «Тойота Корона», который произвел наезд на забор этого домовладения и на столб. Ни водителя этого автомобиля, ни пассажиров там не было. Присутствовали несколько жителей из близлежащих домов. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, но они по VIN номеру автомобиля узнали фамилию собственника автомобиля.

Они сели в патрульный автомобиль с тем, чтобы поехать в центр <адрес> для поиска водителя с автомобиля «Тойота Корона» и когда развернули патрульный автомобиль в направлении центра станицы, то увидели, что в их направлении движется автомобиль марки ВАЗ-2107 без света и без габаритных огней. Водитель этого автомобиля увидев их патрульный автомобиль резко остановился на обочине автодороги примерно на расстоянии 15-20 метров от их автомобиля. Они решили проверить водителя этого автомобиля и включили проблесковые маячки подъехали к автомобилю ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, поставив свой автомобиль перед этим автомобилем.

Он и С.А.Н. вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ-21074. Он подошел с левой стороны к передней левой двери автомобиля и увидел, что внутри автомобиля находятся три человека. За рулем автомобиля сидел мужчина, как он потом узнал ФИО3, на правом переднем сиденьи и на заднем сидении были два пассажира.

Подойдя к левой передней двери автомобиля он через открытое окно представился водителю автомобиля, назвал свою фамилию, должность и звание, после чего попросил водителя ФИО3 предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

ФИО3 в грубой форме отказал в предъявлении ему документов. По внешнему виду, и по поведению ФИО3 было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии. Пассажиры автомобиля также были в нетрезвом состоянии.

Он повторил свое требование к водителю ФИО3 предъявить документы, но последний в грубой форме вновь ответил отказом.

Тогда он потребовал, чтобы водитель вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль, но ФИО3 отказался.

Он открыл левую переднюю дверь автомобиля и с применением физической силы, но без причинения вреда здоровью ФИО3, вытащил того из-за руля автомобиля. При этом ФИО3 упирался, и оказывал ему физическое сопротивление.

После того как ФИО3 оказался на улице, то продолжал вести себя агрессивно, не реагировал на его неоднократные требования прекратить противоправное поведение и пройти в патрульный автомобиль.

Неожиданно ФИО3 побежал в сторону и за ним побежал С.А.Н., который догнал ФИО3 примерно в 10 метрах от автомобиля, и ФИО3 с С. упали на землю, где С.А.Н. стал пытаться одеть на руки ФИО3 наручники.

В это время из автомобиля ВАЗ-21074 вышел пассажир, как он потом узнал это был К.В.В., который подбежал к С.А.Н. и ФИО3 и оттолкнул С.А.Н. от ФИО3, в связи с чем С.А.Н. не смог одеть наручники на руки ФИО3

Он подбежал к тому месту и оттолкнув К.В.В. стал помогать С.А.Н. одеть наручники на руки ФИО3 и им еще помогал сотрудник полиции Л., и им удалось это сделать несмотря на противодействие ФИО3, который оказывал им физическое сопротивление и оскорблял их.

У водителя ФИО3 при себе не было документов ни на транспортное средство, ни на право управления, а также не было документов подтверждающих его личность.

В процессе разбирательства было установлено, что ФИО3 уже ранее был лишен право управления транспортными средствами, но будучи в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Показаниями свидетеля С.А.Н., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с января 2016 г. он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов вместе с инспектором ДПС ФИО5 заступил на дежурную смену по надзору за дорожным движением, выявлением нарушений ПДД с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно суточной расстановки зоной их патрулирования являлась автодорога Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная на территории <адрес>, участок которой проходит и через <адрес>. Они заступили на службу на патрульном автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, который имел спец.окраску и надписи, а также проблесковые маячки и спец.сигналы. Они оба были в форменном обмундировании и с табельным оружием.

Примерно в 4 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы из дежурной части ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о ДТП на автодороге на <адрес> на выезде из <адрес> в направлении <адрес>. Они сразу же поехали в <адрес>, куда приехали примерно через 15-20 минут. В <адрес> возле <адрес> они увидели автомашину марки «Тойота Корона» белого цвета, которая осуществила наезд на забор этого домовладения и на электроопору. Водителя этого автомобиля не было, а на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Возле автомобиля находились несколько человек, примерно пять человек, из которых он помнит хозяйку домовладения в забор которого въехал автомобиль – «Л.», ее сына Л., и три человека были жители из соседних домов.

По VIN номеру автомобиля они узнали фамилию собственника этого автомобиля. Он и ФИО5 сели в автомобиль и развернули его с тем, чтобы ехать в центр <адрес>.

В это время они увидели, что со стороны центра <адрес> в их направлении по дороге едет автомобиль марки «ВАЗ-21074» темно-зеленого цвета. Этот автомобиль они видели ранее в центре <адрес>, когда ехали к месту ДТП. На капоте автомобиля был организован «стол».

Видимо увидев их автомобиль водитель автомобиля ВАЗ-21074 выключил освещение, и проехав еще немного остановился на обочине автодороги через несколько дворов от них. В связи с тем, что водитель автомобиля двигался без света, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, они решили его проверить.

Они включили проблесковые маячки на своем патрульном автомобиле и подъехали к автомобилю ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №.

Они поставили свой патрульный автомобиль перед автомобилем ВАЗ-21074, и оба вышли из автомобиля. ФИО5 подошел к автомобилю ВАЗ-21074 с левой стороны, а он был чуть сзади его. В это время суток улица уже была достаточно хорошо освещена, и он хорошо рассмотрел лица тех, кто находился в салоне автомобиля. За рулем автомобиля был подсудимый ФИО3, на правом переднем пассажирском сидении находился несовершеннолетний К.В.А., а на заднем пассажирском сидении был К.В.В.

Инспектор ФИО5 представился водителю автомобиля, назвал свою фамилию, должность и звание. После чего потребовал у водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и документы на право управления автомобилем.

Требование инспектора ФИО5 водитель выполнить отказался в грубой форме. После чего инспектор ФИО5 предложил водителю ФИО3 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, но ФИО3 вновь отказался в грубой форме.

Тогда инспектор ФИО5 открыл левую дверь автомобиля и применяя физическую силу стал пытаться вытащить ФИО3 из-за руля автомобиля, а тот ему всячески препятствовал. Он подошел и помог ФИО5 высадить ФИО3 из автомобиля. Он почувствовал от ФИО3 запах спиртного. ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола. Когда они подошли к патрульному автомобилю, и он открыл правую переднюю дверь с тем, чтобы ФИО3 туда сел, последний неожиданно стал убегать в направлении противоположной обочины дороги.

Он побежал следом за ФИО3 догнал, и когда пытался задержать, то они оба упали на обочину дороги, причем ФИО3 был внизу, а он сзади сверху. Он стал заводить руку ФИО3 назад с тем, чтобы одеть наручники, а ФИО3 оказывал ему в этом активное сопротивление.

Он услышал сзади крик К.В.В. «наших бьют», после чего почувствовал как К.В.В. схватил его сзади и пытается стащить с ФИО3 в результате чего он не мог одеть наручники на ФИО3 При этом К.В.В. его не бил и нецензурной бранью не оскорблял.

В этот момент к ним подбежал ФИО5, который оттолкнул К.В.В. после чего стал помогать ему одеть наручники на руки ФИО3

Как было установлено водитель ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее лишенным право управления транспортными средствами. На водителя ФИО3 был составлен административный материал. Он написал рапорт о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Показаниями свидетеля Л,А.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он уроженец <адрес> и потому ему знакома семья ФИО3, в том числе и ФИО3 Никаких взаимоотношений с ФИО3 у него нет. Потерпевший ФИО5 ему знаком, так как проходит службу в одном с ним отделе полиции. Взаимоотношения только служебные.

В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме в <адрес>, спал, примерно в 4 часа утра ему по телефону позвонила его мать Л,Н.С., которая сообщила, что произошло ДТП в результате которого автомобиль повредил забор домовладения № по <адрес> в <адрес>. Это домовладение ранее принадлежало их семье. Мать сказала, что водитель автомобиля пьян.

Он позвонил инспектору ДПС, майору ФИО5, которому сообщил о ДТП, попросил проехать и посмотреть. Он знал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в суточном наряде на участке автодороги в <адрес>.

После этого разговора, он на своем автомобиле поехал из <адрес> в <адрес>, где подъехав к домовладению № по <адрес> увидел автомобиль белого цвета, который врезался в забор домовладения и опору электролинии. Здесь же находился патрульный экипаж ДПС в составе ФИО5 и С.А.Н.,, его мать, жители соседних домов: Ж,Н.В., супруги ФИО6, незнакомая женщина.

Р. и С. занимались выяснением обстоятельств ДТП.

Затем ФИО5 и С.А.Н., сели в салон служебного автомобиля с тем, чтобы проехать в центр <адрес> и там попытаться найти скрывшегося водителя автомобиля.

В это время со стороны центра станицы в их сторону по автодороге двигался автомобиль марки ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион без включенного света фар.

Р. и С. включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки и подъехали к автомобилю ВАЗ-21074, который остановился. Водитель автомобиля попытался убежать, но его задержали, это был ФИО3

Он слышал, как ФИО3 рассказывал, что к нему (ФИО3) пришел ночью К.В.В. и попросил его отвезти на место ДТП на <адрес>, что ФИО3 и сделал. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находился в нетрезвом состоянии.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Л,Н.С. пояснила, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она была в своем <адрес> в <адрес>. Примерно в 3 час. 30 мин. ей по телефону позвонил З.С.В., который сообщил, что в забор домовладения № по <адрес> врезался автомобиль и повредил забор. Это домовладение принадлежит ее невестке, в нем никто не живет, и она за ним присматривает.

Через несколько минут к ее дому приехали супруги ФИО6, которые на автомобиле отвезли ее к домовладению №. По пути следования она по сотовому телефону сообщила о случившемся своему сыну Л,А.В. Когда они подъезжали к домовладению №, то навстречу им по дороге шли несколько молодых людей, и супруги ФИО6 ей еще сказали, что это те ребята, которые на автомобиле въехали в забор.

Она увидела, что автомобиль белого цвета повредил забор и ворота домовладения № по <адрес>. В автомобиле и возле него никого не было. На автомобиле государственные регистрационные знаки отсутствовали.

Сюда же приехали два сотрудника ДПС на патрульном автомобиле, которые стали осматривать автомобиль. Потом приехал ее сын.

Через некоторое время сотрудники полиции сели в патрульный автомобиль и поехали в направлении центра станицы, а им на встречу ехал легковой автомобиль ВАЗ темно-зеленого цвета, который остановился возле двора домовладения № по <адрес> сотрудников полиции остановился прямо перед автомобилем ВАЗ.

Два сотрудника полиции Р. и С. вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ темно-зеленого цвета, и о чем-то стали разговаривать с водителем автомобиля. От того места где она стояла и до автомобиля ВАЗ темно-зеленого цвета было примерно 60 метров, и потому она не видела, кто находился за рулем автомобиля.

Она в это время отвлеклась и стала смотреть в другую сторону на поврежденный забор домовладения № по <адрес>, а затем когда повернула голову, то увидела, что в нескольких метрах от автомобиля на земле находятся сотрудники полиции Р. и С., а также житель <адрес> ФИО3, ФИО8, К.В.К., и между ними происходит борьба.

Ее сын Л,А.В.,, а также ФИО6 и Ж,Н.В. побежали к тому месту, где происходила борьба, и Л,А.В. оттащил ФИО8, а ФИО6 и Ж,Н.В. оттащили К.В.К.. На земле лежал ФИО3, здесь же был С.А.Н., а сотрудник полиции ФИО5 отошел в сторону, при этом хромал на одну ногу. По внешнему виду и поведению К.М,М. было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии.

Сотрудники полиции одели на руки ФИО3 наручники, после чего она ушла оттуда, так как ей было плохо.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л,Н.С. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Л,Н.С. на предварительном следствии на №, где она пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ темно-зеленого цвета, который остановили сотрудники полиции ФИО5 и С.А.Н. был ФИО3, и именно он выходил из водительской двери автомобиля.

После оглашения показаний свидетеля Л,Н.С. на предварительном следствии, последняя их не подтвердила, пояснив, что с показаниями в протоколе допроса она не смогла ознакомиться, так как была без очков, а следователь вслух ее показания не прочитал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л,Н.С. пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в Усть-Лабинский районный суд, то у нее были проблемы со здоровьем, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялось артериальное давление до 200/100 и была вызвана «Скорая помощь». Медицинские сотрудники оказали ей медицинскую помощь сделав укол внутривенно и дали выпить таблетки, а также рекомендовали ей лежать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она не проверив свое артериальное давление поехала на автобусе в 08 час. из <адрес> в <адрес>. В здании Усть-Лабинского районного суда ожидая своей очереди для допроса у нее ухудшилось самочувствие, болела голов, было легкое головокружение. Зайдя в зал судебного заседания для дачи показаний в качестве свидетеля она забыла сказать о своем плохом самочувствии судье. Она растерялась, не совсем понимала суть происходящих событий, не понимала о чем ее спрашивают, и не могла дать правильные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вернувшись к себе домой, успокоившись приняв таблетки она проанализировала свое поведение, все хорошо вспомнила. Она вспомнила, что когда ее допрашивал следователь, то тот ее показания с помощью компьютера заносил в бланк протокола допроса. По окончании допроса следователь предложил ей ознакомиться с ее показаниями в протоколе допроса. У нее при себе не было очков, но она попыталась прочитать показания, так как ей это не удалось сделать, то следователь огласил вслух ее показания. После оглашения показаний следователь спросил у нее, все ли правильно изложено в протоколе допроса. У нее замечаний не было, и так как все в протоколе было записано правильно, то она подписала протокол допроса.

Она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии о том, что именно ФИО3 был утром ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ темно-зеленого цвета, когда его остановили сотрудники полиции.

Она может объяснить разницу в своих показаниях в суде ДД.ММ.ГГГГ плохим самочувствием в момент дачи показаний в судебном заседании.

Суд в качестве виновности подсудимого ФИО3 учитывает показания свидетеля Л,Н.С. на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Ж,Н.В., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес> и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась своем доме.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, она услышала звук удара. Около соседского домовладения она увидела автомобиль марки «Тойота» с повреждениями на поверхности кузова, этот автомобиль врезался в забор и столб. Рядом с автомобилем находились двое молодых людей, которые пытались вытащить с водительского сиденья еще одного парня, так как при ударе в автомобиле заклинило дверь. Затем приехала хозяйка данного домовладения Л,Н.С. Примерно через 5 минут после приезда Л.Н.П. к месту ДТП приехал патрульный автомобиль полиции, в котором было два сотрудника полиции и они стали осматривать автомобиль. В это же время приехал Л,А.В. После чего служебный автомобиль полиции направился в сторону центра. В это время навстречу автомобилю полиции без включенных фар двигался автомобиль марки ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета, государственные регистрационные номера она не помнит. На автомобиле полиции, который поехал в сторону центра станицы включились проблесковые световые маяки, после чего ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107. Из салона автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к автомобилю ВАЗ 2107. Один из сотрудников полиции, который стоял около водительской двери автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и вывел водителя данного автомобиля из автомобиля. Этим водителем был житель <адрес> ФИО3, который предпринял попутку скрыться, побежав от автомобиля в противоположную сторону.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.А.Г. пояснила, что с сентября 2010 г. проживает в <адрес> в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме, и примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ услышала глухой удар. Она сразу вместе со своим сыном вышла на улицу, где увидела, что на противоположной стороне <адрес> легковой автомобиль белого цвета врезался в забор домовладения № и опору электролинии возле этого же дома. Из автомобиля шел дым. В это же время из соседнего домовладения вышли супруги ФИО6. Из поврежденного автомобиля вышли два человека, и еще один находился в салоне автомобиля. Супруги ФИО6 поехали за гражданкой Л,Н.С. Двое мужчин пытались вытащить из разбившегося автомобиля третьего мужчину, так как заклинило дверь. Затем им все же удалось вытащить из салона автомобиля мужчину, после чего эти мужчины сняли с автомобиля государственные регистрационные знаки, а затем ушли по дороге в направлении центра <адрес>. В это время супруги ФИО6 привезли на автомобиле Л,ФИО7 сюда же приехал патрульный автомобиль полиции, в котором было два сотрудника полиции, и те стали осматривать место ДТП. Примерно в это время на автомобиле приехал Л,А.В. сын Л,Н.С. Два сотрудника полиции сели в патрульный автомобиль. В это время со стороны центра <адрес> в их направлении по автодороге по <адрес> двигался автомобиль ВАЗ темно-зеленого цвета, и патрульный автомобиль ДПС поехал в ее сторону, и оба автомобиля остановились. В автомобиле ВАЗ темного цвета находилось три человека: ФИО3, К.В.В. К.В.К. За рулем автомобиля был ФИО3, рядом на правом пассажирском сиденьи сидел К.В.К., а на заднем сиденьи К.В.В. Сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю за рулем которого был ФИО3 Она в это время отвернулась, и стояла разговаривала с электриком, и не смотрела туда, где были автомобили. Затем, когда она повернулась, то увидела, что ФИО3 лежит на земле в нескольких метрах от автомобиля, а на нем сидит сотрудник полиции, который пытался выкрутить руку ФИО3 Находившийся там же несовершеннолетний К.В.К. пытался помешать сотрудникам полиции, и она вместе с мужчинами оттаскивала К. К.В.В. в это время кричал и ругался нецензурной бранью К.В.В. и К.В.К. оба находились в нетрезвом состоянии, а был ли ФИО3 в нетрезвом состоянии, она не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Р.А.Г., по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.А.Г. на предварительном следствии на л.д. 77-79 т. 2, где она пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 40 мин. сквозь сон она услышала визг резко остановившегося автомобиля и глухой удар, после чего проснулась и вышла из дома на улицу, чтобы посмотреть, что произошло. Выйдя из дома на улицу она увидела, что около соседнего домовладения № находится автомобиль марки «Тойота» белого цвета с повреждениями поверхности кузова. Рядом с ним находились двое молодых людей, ранее ей незнакомых, которые пытались вытащить с водительского сиденья еще одного парня, так как при ударе в автомобиле заклинило дверь. По внешним признакам все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у них нужна ли им помощь на что те ответили, что не нужна. Затем на улицу вышла З,Л.В. со своим супругом З.С.В. которые отправились на своем автомобиле за хозяйкой указанного домовладения Л,Н.С., а она осталась вместе с соседкой по фамилии Ж,Н.В.. Молодые люди, которые совершили ДТП сняли государственные регистрационные знаки с автомобиля, после чего отправились в сторону центра станицы, при этом пояснили, что они пошли к Банкомату, чтобы обналичить деньги и возместить материальный ущерб. Затем приехала хозяйка домовладения Л.Н.П. Примерно через 5 минут после приезда Л.Н.П. к месту ДТП приехали сотрудники полиции и стали осматривать автомобиль, после чего служебный автомобиль полиции направился в сторону центра. В это время навстречу автомобилю полиции двигался автомобиль марки ВАЗ 2107 сине-зеленого цвета, государственных регистрационных номеров она не помнит. За рулем данного автомобиля находился ФИО3, на переднем пассажирском сиденьи сидел К.В.А., а на заднем сиденье находился ФИО8. По внешним данным все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле полиции включились проблесковые световые маячки, после чего ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107. Из салона патрульного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к ФИО3, представились и попросили его предъявить им документы на управление ТС. На просьбу представить необходимые документы ФИО3 ответил грубым отказом сотрудникам полиции. После чего один из сотрудников полиции, который стоял около водительского сиденья автомобиля, открыл водительскую дверь и вывел ФИО3 из автомобиля. Оказавшись на улице ФИО3 продолжал кричать, что он не находился за рулем. Далее она увидела, что ФИО3 предпринял попытку скрыться. Побежав в сторону противоположной обочины <адрес>. Сотрудник полиции побежал за ним и пытаясь удержать его, в процессе борьбы и оказания сопротивления со стороны ФИО3 упал с последним на обочину <адрес> – напротив домовладения №. Далее конкретных обстоятельств она не видела, а лишь видела процесс борьбы между ФИО3, и сотрудниками полиции, а также глухие звуки, кто конкретно наносил удары и кому она не видела, так как была высокая трава. После того как сотрудники полиции одели наручники на К.В.В., и ФИО3 она отправилась домой.

После оглашения показаний свидетеля Р.А.Г. на предварительном следствии, последняя пояснила, что она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии. Разница в ее показаниях вызвана тем. что после событий о которых она давала показания в суде, прошло время и часть событий она успела забыть.

Суд в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО3 учитывает показания свидетеля Р.А.Г. на предварительном следствии, которые подтверждены самим свидетелем Р.А.Г., а также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями свидетеля К.В.А. на предварительном следствии (л.д. №), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где данный свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему приехал ФИО3 на принадлежащем тому автомобиле марки ВАЗ 2107, государственные регистрационные знаки <***> регион, в кузове зеленого цвета. После чего он и ФИО3 на его автомобиле отправились к нему домой в <адрес>. Там они помыли автомобиль, после чего отправились в <адрес>. Затем он и ФИО3 также на автомобиле последнего отправились в <адрес>. По приезду в <адрес> находились напротив магазина «Яна», расположенного по <адрес> в указанном месте в салоне автомобиля, ФИО3 достал из-под переднего сиденья бутылку водки марки «Финская», объемом 0,5 литров, и они распили бутылку водки. После этого ФИО3 распил еще одну бутылку водки с ФИО9, а он в салоне автомобиля лег спать. После распития спиртных напитков ФИО3 лег спать в салоне автомобиля, а ФИО9 отправился к себе домой. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО8, разбудил их и попросил ФИО3 отвезти его в другую часть <адрес> в <адрес>, так как там произошло дорожно-транспортное происшествие и мобильный телефон остался в салоне автомобиля. ФИО3 согласился, после чего они втроем на автомобиле ФИО3 отправились в сторону <адрес>. При этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 находился за рулем, а К.В.В. сидел на заднем пассажирском сиденье. Подъезжая к месту совершения ДТП, а именно где располагался автомобиль марки «Тойота», не доезжая 20 метров до указанного места, у них на встречном пути остановился патрульный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маяками. Он не помнит включены были у них на автомобиле фары или нет. Из салона указанного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции в соответствующем форменном обмундировании, которые подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы на управление ТС. При этом на просьбу предоставить необходимые документы ФИО3 ответил грубым отказом сотрудникам полиции. ФИО3 сотрудниками ДПС было предложено показать руки, однако последний опять ответил отказом, полез руками в сторону бардачка автомобиля. После чего один из сотрудников полиции, который стоял около водительского сиденья автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и вывел ФИО3 из автомобиля. При этом другой сотрудник ДПС находился с противоположной стороны автомобиля. Он уверен, что за рулем автомобиля ВАЗ 21074 ДД.ММ.ГГГГ, когда их остановили сотрудники ДПС, был именно ФИО3, это машина последнего, из них никто за рулем этого автомобиля не ездил.

Показаниями свидетеля Ш.С.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 20 мин. утра, он в качестве пассажира ехал в автомобиле гражданина Ч.И,В., который являлся братом его сожительницы. За рулем автомобиля был Ч.И,В. Когда они въехали в <адрес>, то там их автомобиль остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых, так как водитель отказывается проходить медицинское освидетельствование. В том месте, где их остановили, стояли несколько автомобилей, в том числе патрульный автомобиль ДПС и автомобиль ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета. Когда они подошли к патрульному автомобилю ДПС, то там увидели ранее незнакомого им гражданина, это был подсудимый ФИО3 В их присутствии сотрудники полиции несколько раз предлагали ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а тот отказывался. При этом ФИО3 говорил сотрудникам полиции, что пусть они докажут, что он управлял автомобилем. ФИО3 говорил, что автомобиль ВАЗ-2107, принадлежит ему. В их присутствии ФИО3 вел себя вызывающе, агрессивно, и по его внешнему виду и поведению было видно, что ФИО3 находится в нетрезвом состоянии.

Сотрудники полиции составили несколько документов, в которых он и Ч.И,В. расписались. Он подтверждает, что им были подписаны следующие документы: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО3, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ После того, как он и Ч.И.Г. подписали документы, то они сели в автомобиль, и поехали дальше. Потерпевшего ФИО5 он видел там же.

Виновность подсудимого ФИО3 по данному эпизоду предъявленного ему обвинения подтверждается также письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. на автодороге в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный № регион, и в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – (л.д. 114 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес> около домовладения №, где на обочине автодороги стоит автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный № Т609ВХ 161 регион. В ходе осмотра автомобиля с участием гражданина ФИО3 последний добровольно выдал следующие документы: свидетельство о регистрации ТС <адрес> на имя Т.С.Ю.; паспорт ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.Ю., и Г.Н.В.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Т.С.Ю., Все вышеуказанные документы, а также автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный № регион изъяты с места происшествия (л.д. 123-127 т. 1);

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132 т.1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу №: автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, документы на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе производства осмотра было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 16.04.2017приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион», идентификационный номер (VIN): № у Т.С.Ю. (т. 2 л.д. 83-84);

постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. (т.<адрес> л.д. 144-145);

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО3 на <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, находясь с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.<адрес> л.д. 115);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № регион при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отказался пройти медицинское освидетельствование (т.<адрес> л.д. 116);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. водитель ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074» г/н № регион, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 117 т. 1);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> у ФИО3 установлено алкогольное опьянения (л.д. 50-51 т. 2).

По эпизоду применения насилия в отношении представителя власти виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов вместе с инспектором ДПС С.А.Н., заступил на дежурную смену по надзору за дорожным движением, выявлением нарушений ПДД с 20 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно суточной расстановки зоной их патрулирования являлась автодорога Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная на территории <адрес>, которая проходит и через <адрес>. Они заступили на службу на патрульном автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, оба были в форменном обмундировании и с табельным оружием. Патрульный автомобиль имел спец.окраску и надписи, а также проблесковые маячки и спец.сигналы.

Во время несения службы примерно в 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о ДТП на автодороге в <адрес>. Получив это сообщение они сразу же выехали в <адрес>, где на <адрес> около домовладения № обнаружили автомобиль марки «Тойота Корона», который произвел наезд на забор этого домовладения и на столб. Ни водителя этого автомобиля, ни пассажиров там не было. Присутствовали несколько жителей из близлежащих домов. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, но они по VIN номеру автомобиля узнали фамилию собственника автомобиля.

Они сели в патрульный автомобиль с тем, чтобы поехать в центр <адрес> для поиска водителя с автомобиля «Тойота Корона» и когда развернули патрульный автомобиль в направлении центра станицы, то увидели, что в их направлении движется автомобиль марки ВАЗ-2107 без света и без габаритных огней. Водитель этого автомобиля увидев их патрульный автомобиль резко остановился на обочине автодороги примерно на расстоянии 15-20 метров от их автомобиля. Они решили проверить водителя этого автомобиля и включив проблесковые маячки подъехали к автомобилю ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, поставив свой автомобиль перед этим автомобилем.

Он и С.А.Н. вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ-21074. Он подошел с левой стороны к передней левой двери автомобиля и увидел, что внутри автомобиля находятся три человека. За рулем автомобиля сидел мужчина, как он потом узнал ФИО3, на правом переднем сиденьи и на заднем сидении были два пассажира.

Подойдя к левой передней двери автомобиля он через открытое окно представился водителю автомобиля, назвал свою фамилию, должность и звание, после чего попросил водителя ФИО3 предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

ФИО3 в грубой форме отказал в предъявлении ему документов. По внешнему виду, и по поведению ФИО3 было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии. Пассажиры автомобиля также были в нетрезвом состоянии.

Он повторил свое требование к водителю ФИО3 предъявить документы, но последний в грубой форме вновь ответил отказом.

Тогда он потребовал, чтобы водитель вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль, но ФИО3 отказался.

Он открыл левую переднюю дверь автомобиля и с применением физической силы, но без причинения вреда здоровью ФИО3, вытащил того из-за руля автомобиля. При этом ФИО3 упирался, и оказывал ему физическое сопротивление.

После того как ФИО3 оказался на улице, то продолжал вести себя агрессивно, не реагировал на его неоднократные требования прекратить противоправное поведение и пройти в патрульный автомобиль.

Неожиданно ФИО3 побежал в сторону и за ним побежал С.А.Н., который догнал ФИО3 примерно в 10 метрах от автомобиля, и ФИО3 с С. упали на землю, где С.А.Н., стал пытаться одеть на руки ФИО3 наручники.

В это время из автомобиля ВАЗ-21074 вышел пассажир, как он потом узнал это был К.В.В., который подбежал к С.А.Н. и ФИО3 и оттолкнул С.А.Н. от ФИО3, в связи с чем С.А.Н. не смог одеть наручники на руки ФИО3

Он подбежал к тому месту и оттолкнув К.В.В. стал помогать С.А.Н. одеть наручники на руки ФИО3 и им еще помогал сотрудник полиции Л., и им удалось это сделать несмотря на противодействие ФИО3, который оказывал им физическое сопротивление и оскорблял их. При этом ФИО3 пытался нанести удары ногами, вырывал руки, извивался туловищем. ФИО3 находясь в положении лежа на спине, нанес своей ногой удар в область его правой ступни. От этого удара он почувствовал сильную боль в месте удара, и даже упал на землю. Он считает, что ФИО3 ударил его ногой умышленно.

У водителя ФИО3 при себе не было документов ни на транспортное средство, ни на право управления, а также не было документов подтверждающих его личность.

В процессе разбирательства было установлено, что ФИО3 уже ранее был лишен право управления транспортными средствами, но будучи в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом в травмпункте МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, где у него был диагностирован ушиб правой стопы, и он примерно две недели проходил амбулаторное лечение по поводу травмы правой ноги, в связи с чем не ходил на работу. В результате полученной травмы он испытал физическую боль, нравственные страдания, дискомфорт. Подсудимый перед ним не извинился. Он просит назначить подсудимому ФИО3 наказание на усмотрение суда.

В последующем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 изменил свою позицию по вопросу о виде наказания подсудимому ФИО3, и просил назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии;

Показаниями свидетеля С.А.Н., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с января 2016 г. он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов вместе с инспектором ДПС ФИО5 заступил на дежурную смену по надзору за дорожным движением, выявлением нарушений ПДД с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно суточной расстановки зоной их патрулирования являлась автодорога Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная на территории <адрес>, участок которой проходит и через <адрес>. Они заступили на службу на патрульном автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, который имел спец.окраску и надписи, а также проблесковые маячки и спец.сигналы. Они оба были в форменном обмундировании и с табельным оружием.

Примерно в 4 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы из дежурной части ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о ДТП на автодороге на <адрес> на выезде из <адрес> в направлении <адрес>. Они сразу же поехали в <адрес>, куда приехали примерно через 15-20 минут. В <адрес> возле <адрес> они увидели автомашину марки «Тойота Корона» белого цвета, которая осуществила наезд на забор этого домовладения и на электроопору. Водителя этого автомобиля не было, а на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Возле автомобиля находились несколько человек, примерно пять человек, из которых он помнит хозяйку домовладения в забор которого въехал автомобиль – «Л.», ее сына Л., и три человека были жители из соседних домов.

По VIN номеру автомобиля они узнали фамилию собственника этого автомобиля. Он и ФИО5 сели в автомобиль и развернули его с тем, чтобы ехать в центр <адрес>.

В это время они увидели, что со стороны центра <адрес> в их направлении по дороге едет автомобиль марки «ВАЗ-21074» темно-зеленого цвета. Этот автомобиль они видели ранее в центре <адрес>, когда ехали к месту ДТП. На капоте автомобиля был организован «стол».

Видимо увидев их автомобиль водитель автомобиля ВАЗ-21074 выключил освещение, и проехав еще немного остановился на обочине автодороги через несколько дворов от них. В связи с тем, что водитель автомобиля двигался без света, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, они решили его проверить.

Они включили проблесковые маячки на своем патрульном автомобиле и подъехали к автомобилю ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №.

Они поставили свой патрульный автомобиль перед автомобилем ВАЗ-21074, и оба вышли из автомобиля. ФИО5 подошел к автомобилю ВАЗ-21074 с левой стороны, а он был чуть сзади его. В это время суток улица уже была достаточно хорошо освещена, и он хорошо рассмотрел лица тех, кто находился в салоне автомобиля. За рулем автомобиля был подсудимый ФИО3, на правом переднем пассажирском сидении находился несовершеннолетний К.В.А., а на заднем пассажирском сидении был К.В.В.

Инспектор ФИО5 представился водителю автомобиля, назвал свою фамилию, должность и звание. После чего потребовал у водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и документы на право управления автомобилем.

Требование инспектора ФИО5 водитель выполнить отказался в грубой форме. После чего инспектор ФИО5 предложил водителю ФИО3 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, но ФИО3 вновь отказался в грубой форме.

Тогда инспектор ФИО5 открыл левую дверь автомобиля и применяя физическую силу стал пытаться вытащить ФИО3 из-за руля автомобиля, а тот ему всячески препятствовал. Он подошел и помог ФИО5 высадить ФИО3 из автомобиля. Он почувствовал от ФИО3 запах спиртного. ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола. Когда они подошли к патрульному автомобилю, и он открыл правую переднюю дверь с тем, чтобы ФИО3 туда сел, последний неожиданно стал убегать в направлении противоположной обочины дороги.

Он побежал следом за ФИО3 догнал, и когда пытался задержать, то они оба упали на обочину дороги, причем ФИО3 был внизу, а он сзади сверху. Он стал заводить руку ФИО3 назад с тем, чтобы одеть наручники, а ФИО3 оказывал ему в этом активное сопротивление.

Он услышал сзади крик К.В.В. «наших бьют», после чего почувствовал как К.В.В. схватил его сзади и пытается стащить с ФИО3 в результате чего он не мог одеть наручники на ФИО3 При этом К.В.В. его не бил и нецензурной бранью не оскорблял.

В этот момент к ним подбежал ФИО5, который оттолкнул К.В.В. после чего стал помогать ему одеть наручники на руки ФИО3 ФИО3 вырывался, не давал одеть наручники, пытался ногами нанести им удары. В тот момент когда ФИО5 стоял возле ФИО3 в полусогнутом состоянии и пытался помочь ему (С.А.Н.) пресечь противоправные действия ФИО3, последний лежа на спине нанес ногой один удар в область правой ступни ФИО5 Какой ногой был нанесен удар, он уже не помнит. От полученного удара ФИО5 стал хромать. Им удалось одеть наручники на руки ФИО3

Подбежавший сотрудник полиции Л,А.В. оказал им помощь в задержании К.В.В.

Как было установлено водитель ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее лишенным право управления транспортными средствами. На водителя ФИО3 был составлен административный материал. Он написал рапорт о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Показаниями свидетеля Л,А.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он уроженец <адрес> и потому ему знакома семья ФИО3, в том числе и ФИО3 Никаких взаимоотношений с ФИО3 у него нет. Потерпевший ФИО5 ему знаком, так как проходит службу в одном с ним отделе полиции. Взаимоотношения только служебные.

В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме в <адрес>, спал. Примерно в 4 часа утра ему по телефону позвонила его мать Л,Н.С., которая сообщила, что произошло ДТП в результате которого автомобиль повредил забор домовладения № по <адрес> в <адрес>. Это домовладение ранее принадлежало их семье. Мать сказала, что водитель автомобиля пьян.

Он позвонил инспектору ДПС, майору ФИО5, которому сообщил о ДТП, попросил проехать и посмотреть. Он знал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в суточном наряде на участке автодороги в <адрес>.

После этого разговора, он на своем автомобиле поехал из <адрес> в <адрес>, где подъехал к домовладению № по <адрес> увидел автомобиль белого цвета, который врезался в забор домовладения и опору электролинии. Здесь же находился патрульный экипаж ДПС в составе ФИО5 и С.А.Н.,, его мать, жители соседних домов: Ж,Н.В., супруги ФИО6, незнакомая женщина.

Р. и С. занимались выяснением обстоятельств ДТП.

Затем ФИО5 и С.А.Н. сели в салон служебного автомобиля с тем, чтобы проехать в центр <адрес> и там попытаться найти скрывшегося водителя автомобиля.

В это время со стороны центра станицы в их сторону по автодороге двигался автомобиль марки ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион без включенного света фар.

Р. и С. включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки и подъехали к автомобилю ВАЗ-21074, который остановился, примерно на расстоянии 35-40 метров от домовладения № по <адрес> не видел кто находился за рулем автомобиля ВАЗ-21074. Он в этот момент перестал смотреть в ту сторону, так как стоял разговаривал с людьми по поводу ДТП.

В этот момент он услышал крики женщин, которые стояли рядом с ним и кричали «дерутся». Он посмотрел в ту сторону и увидел, что на земле лежит ФИО3, на котором сверху лежит С.А.Н., который пытается его задержать, а тот оказывает ему сопротивление. С.А.Н. пытался завести руку ФИО3 назад. Борьба между С.А.Н., и ФИО3 происходила на противоположной стороне дороги, на обочине.

ФИО5 побежал на помощь С.А.Н., но ему стал мешать К.В.В. и ФИО5 стал бороться с К.В.В. Он помог ФИО5 достать наручники, передал их ФИО5, который одел их на руки К.В.В.

ФИО3 отбивался от С.А.Н.,, вырывался, размахивал ногами, пытаясь нанести удары ногами. ФИО3 лежа на спине, лицом вверх, нанес стоящему над ним ФИО5, удар ногой по ноге ФИО5 и тот от полученного удара захромал.

С.А.Н. крикнул ему, что второй комплект наручников находится в служебном автомобиле. Он сбегал принес наручники, и отдал их С.А.Н., который одел их на руки ФИО3. ФИО3 повели к патрульному автомобилю, он вел себя агрессивно. По внешнему виду ФИО3 было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии.

При составлении на ФИО3 административного материала, тот продолжал вести себя агрессивно, кричал, ругался, пытался уйти.

Он слышал, как ФИО3 рассказывал, что к нему (ФИО3) пришел ночью К.В.В. и попросил его отвезти на место ДТП на <адрес>, что ФИО3 и сделал.

Там же на месте происшествия ФИО5 жаловался на боль в ноге, и что ему трудно ходить, и говорил, что его ударил ногой ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Л,Н.С. пояснила, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она была в своем <адрес> в <адрес>. Примерно в 3 час. 30 мин. ей по телефону позвонил З.С.В., который сообщил, что в забор домовладения № по <адрес> врезался автомобиль и повредил забор. Это домовладение принадлежит ее невестке, в нем никто не живет, и она за ним присматривает.

Через несколько минут к ее дому приехали супруги ФИО6, которые на автомобиле отвезли ее к домовладению №. По пути следования она по сотовому телефону сообщила о случившемся своему сыну Л,А.В. Когда они подъезжали к домовладению №, то навстречу им по дороге шли несколько молодых людей, и супруги ФИО6 ей еще сказали, что это те ребята, которые на автомобиле въехали в забор.

Она увидела, что автомобиль белого цвета повредил забор и ворота домовладения № по <адрес>. В автомобиле и возле него никого не было. На автомобиле государственные регистрационные знаки отсутствовали.

Сюда же приехали два сотрудника ДПС на патрульном автомобиле, которые стали осматривать автомобиль. Потом приехал ее сын.

Через некоторое время сотрудники полиции сели в патрульный автомобиль и поехали в направлении центра станицы, а им на встречу ехал легковой автомобиль ВАЗ темно-зеленого цвета, который остановился возле двора домовладения № по <адрес> сотрудников полиции остановился прямо перед автомобилем ВАЗ.

Два сотрудника полиции Р. и С. вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ темно-зеленого цвета, и о чем-то стали разговаривать с водителем автомобиля. От того места где она стояла и до автомобиля ВАЗ темно-зеленого цвета было примерно 60 метров, и потому она не видела, кто находился за рулем автомобиля.

Она в это время отвлеклась и стала смотреть в другую сторону на поврежденный забор домовладения № по <адрес>, а затем когда повернула голову, то увидела, что в нескольких метрах от автомобиля на земле находятся сотрудники полиции Р. и С., а также жители <адрес> ФИО3, ФИО8, К.В.К., и между ними происходит борьба.

Ее сын Л,А.В.,, а также ФИО6 и Ж,Н.В. побежали к тому месту, где происходила борьба, и Л,А.В. оттащил ФИО8, а ФИО6 и Ж,Н.В. оттащили К.В.К.. На земле лежал ФИО3, здесь же был С.А.Н.,Ю а сотрудник полиции ФИО5 отошел в сторону, при этом хромал на одну ногу. По внешнему виду и поведению ФИО3 было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии.

Сотрудники полиции одели на руки ФИО3 наручники, после чего она ушла оттуда, так как ей было плохо.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л,Н.С. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Л,Н.С. на предварительном следствии на л.д. 74-76 т. 2, где она пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>, а по адресу: <адрес> находится домовладение, которое ранее принадлежало ее умершему сыну. Она присматривает за указанным домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 40 минут к ней приехали З.С.В. и З,Л.В. и сказали, что в ограждение домовладения № врезался автомобиль и повредил ограждение.

Она совместно с супругами ФИО6 на автомобиле отправилась к месту дорожно-транспортного происшествия. По пути следования к дому № по <адрес> она позвонила сыну Л,А.В. и сообщила о случившемся. По приезду она пояснила одному из парней, что является хозяйкой данного домовладения и чтобы тот разбирался по произошедшему ДТП. Однако парень развернулся и ушел в сторону центра <адрес>. Примерно через 15 минут на место приехали сотрудники полиции и стали осматривать автомобиль который находился около домовладения № по <адрес> патрульный автомобиль полиции отправился в сторону центра <адрес>. В это время навстречу автомобилю полиции двигался автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета, государственных регистрационных номеров не помнит, автомобиль ехал без включенного света фар. На автомобиле полиции включились проблесковые световые маяки, после чего ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, за рулем которого находился, как стало известно был ФИО3 Последний ей знаком, так как проживает с ней на одной улице. Сотрудники полиции подошли к автомобилю ВАЗ 2107 под управлением ФИО3, при этом один из сотрудников находился с водительской стороны, а второй с пассажирской, о чем они говорили, она не слышала. Через некоторое время из салона автомобиля вышел ФИО3 Последний вылез из водительской двери автомобиля, она это помнит хорошо, ФИО3 был за рулем. Далее она видела, как ФИО3 побежал в противоположную сторону, один из сотрудников полиции побежал за ним. После чего схватил одного из сотрудников полиции и толкнул в обочину, и они вместе упали в траву. В этот момент в их сторону побежал второй сотрудник полиции, находившийся рядом с автомобилем ФИО3, чтобы оказать помощь в пресечении неправомерных действий ФИО3 в отношении сотрудника полиции. ФИО3 громко ругался грубой нецензурной бранью, сопротивлялся сотрудникам полиции, она видела, как ФИО3 размахивал руками и ногами в сторону сотрудников полиции, в том числе, когда лежал на траве. Также из салона автомобиля выходили еще двое парней, как выяснилось ФИО8 и К.В.А. они подбегали в сторону, где происходила борьба между ФИО3 и сотрудником ДПС, по- видимому, оказать помощь ФИО3 Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по их шаткой походке, несвязанной речи и поведению. В момент, когда сотрудники полиции стали применять специальные средства - наручники в отношении ФИО3, последний, в положении лежа на спине нанес одному из сотрудников полиции удин удар правой ногой в область правой ступни. От нанесенного ФИО3 удара один из сотрудников полиции упал на землю. Далее подбежал ее сын и помог сотрудникам полиции оказать помощь в пресечении противоправных действий. Когда сотрудники полиции пытались усадить ФИО3 в салон служебного автомобиля, последний всячески упирался, продолжал высказывать в отношении сотрудников полиции угрозы повторного применения физической силы, грубой нецензурной бранью выражался в их адрес, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям полиции.

После оглашения показаний свидетеля Л,Н.С. на предварительном следствии, последняя их не подтвердила, пояснив, что с показаниями в протоколе допроса она не смогла ознакомиться, так как была без очков, а следователь вслух ее показания не прочитал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л,Н.С. пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в Усть-Лабинский районный суд, то у нее были проблемы со здоровьем, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялось артериальное давление до 200/100 и была вызвана «Скорая помощь». Медицинские сотрудники оказали ей медицинскую помощь сделав укол внутривенно и дали выпить таблетки, а также рекомендовали ей лежать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она не проверив свое артериальное давление поехала на автобусе в 08 час. из <адрес> в <адрес>. В здании Усть-Лабинского районного суда ожидая своей очереди для допроса у нее ухудшилось самочувствие, болела голов, было легкое головокружение. Зайдя в зал судебного заседания для дачи показаний в качестве свидетеля она забыла сказать о своем плохом самочувствии судье. Она растерялась, не совсем понимала суть происходящих событий, не понимала о чем ее спрашивают, и не могла дать правильные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вернувшись к себе домой, успокоившись, приняв таблетки она проанализировала свое поведение, все хорошо вспомнила. Она вспомнила, что когда ее допрашивал следователь, то тот ее показания с помощью компьютера заносил в бланк протокола допроса. По окончании допроса следователь предложил ей ознакомиться с ее показаниями в протоколе допроса. У нее при себе не было очков, но она попыталась прочитать показания, так как ей это не удалось сделать, то следователь огласил вслух ее показания. После оглашения показаний следователь спросил у нее, все ли правильно изложено в протоколе допроса. У нее замечаний не было, и так как все в протоколе было записано правильно, то она подписала протокол допроса.

Она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Она может объяснить разницу в своих показаниях в суде ДД.ММ.ГГГГ плохим самочувствием в момент дачи показаний в судебном заседании.

Суд в качестве виновности подсудимого ФИО3 учитывает показания свидетеля Л,Н.С. на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании.

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Р.И,А. (л.д. 167 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около дома находящегося по адресу: <адрес>, где располагался автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, а также патрульный автомобиль ДПС марки «Хундай Акцент», г.р.з. «У 7123 23». На противоположной от расположений автомобилей стороне автодороги по <адрес> располагается участок местности, на котором обнаруживаются признаки примятой травы. Со слов участвующего в осмотре сотрудника полиции ФИО5, именно на данном участке местности ФИО3 ногой произвел удар в ногу ФИО5 (т.1 л.д. 168-170);

фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. № регион; патрульный автомобиль полиции «Хундай Акцент» г.р.з. № регион, участок местности возле домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 171-175 т. 1);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. гражданин ФИО5 обратился в травмпункт МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, где у него был диагностирован ушиб правой стопы (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО5, при осмотре последнего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут установлены жалобы на невозможность передвигаться, наступать на правую ногу, в связи с болями, выявлены отек, напряжение, болезненность при пальпации мягких тканей тыльной правой стопы с переходом на правый голеностопный сустав. Правые стопа, голеностопный сустав увеличены в размерах по сравнению с левыми. Согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО5 следует, что последний находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога с диагнозом: «ушиб правой стопы». Выявленное повреждение (ушиб мягких тканей правой стопы) образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом, при обычном клиническом течении повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 99-100 т. 2);

выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 140 т. 2);

должностной инструкцией инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой в соответствии с пп. 2.2, 2.3.1., 2.3.3., 2.3.6. должностной инструкции инспектора отельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», имеет право составлять протоколы, выносить постановления, рассматривать дела и назначать наказания за административные правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ. В порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним…; не допускать автомототранспортные средства к участию в дорожном движении. Требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, а также в соответствии ст.ст. 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 141-149 т. 2);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которой 01.05.2017в наряд в виде автопатруля с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили С.А.Н. и ФИО5 (л.д. 236-243 т. 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу №: автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №», документы на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «№ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе производства осмотра было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 16.04.2017приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион», идентификационный номер (VIN): № у Т.С.Ю. (т. 2 л.д. 83-84);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 50-51 т. 2);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность ответил грубым отказом, в грубой нецензурной форме, на законные требования сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль также ответил грубым отказом, стал отталкивать от себя руками, хватать за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 247 т.1);

постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> около <адрес>ФИО3, находясь в алкогольном опьянении на требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, ответил грубым отказом, в грубой нецензурной форме, на законные требования сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль, также ответил грубым отказом, стал отталкивать от себя руками, хватать за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Тем самым оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудникам полиции.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток (л.д. 27 т. 2).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; кроме того, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, из которых два преступления являются преступлениями небольшой тяжести, а одно преступление относится к категории тяжких преступлений, личность виновного.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, не имеется. По ч. 2 ст. 318 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ.

При выборе вида наказания за преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ), суд полагает возможным назначить наказание за каждое из этих преступлений в виде обязательных работ.

При назначении наказания за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 318 УК РФ), суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ подсудимому ФИО3 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – обязательные работы на срок 320 часов;

по ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить осужденному ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №», хранящийся на территории охраняемой стоянки ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу возвратить представителю собственника ФИО3; паспорт транспортного средств серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «Т № регион, свидетельство о регистрации серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу возвратить представителю собственника ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин