Решение № 12-154/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-154/2017

12-154/2017


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД России по г.Архангельску К № от 01 февраля 2017 года,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД России по г. Архангельску К № от 01 февраля 2017 года Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Х подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное.

Х, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника П, поддержавшего доводы и требование жалобы, полагавшего что вины его доверителя нет.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, не нахожу законных оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Х вменено в вину то, что он 01 февраля 2017 года в 03:52 у <адрес> в городе Архангельске, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлено, что, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

Х, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Правильность выводов должностного лица о совершении Х административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2017 (при составлении которого Х указал что номер протер), рапортом инспектора ДПС К, объяснением Т, видеозаписью с видеорегистратора АП-722.

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены должностными лицами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол, постановление вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, без существенных процессуальных нарушений. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Х или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.

Доводы жалобы о незаконной остановке транспортного средства, отсутствия вины несостоятельны. Выявив административное правонарушение государственный инспектор имел право остановить транспортное средство, а дальнейшее устранение неисправности не имеет правового значения для квалификации деяния. Кроме этого, водитель транспортного средства обязан не только перед выездом проверить, но и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Административное наказание назначено Х в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД России по г.Архангельску К № от 01 февраля 2017 годаоставить без изменения, а жалобу Х - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин