Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-2207/2017;) ~ М-2278/2017 2-2207/2017 М-2278/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2- 107/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района»» о возложении обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района»» о возложении обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры <адрес>. Она обращалась к ответчику с вопросом о необходимости проведения ремонта межпанельных швов в её квартире. Однако ответчик никаких мер по ремонту не предпринимает, хотя признает факт необходимости проведения ремонтных работ. Из-за плохого состояния швов по всей квартире распространяется плесень, портятся по всей квартире: линолеум; стены и обои на них. От плесени пострадали потолки в спальнях и натяжные потолки в зале и на кухне. Испортился кухонный гарнитур, и шкаф в одной из спален. Бездействием ответчика, нарушаются её права, причиняется вред её имуществу.

Просит суд:

- обязать ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района»» произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов по торцевой стене дома – боковая стена, торцевая стена санузла в районе квартиры <адрес>;

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района»» в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 121 717 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что из-за плохого состояния швов, от плесени пострадали потолки в спальнях и натяжные потолки в зале, на кухне, испортился кухонный гарнитур, и угловой шкаф в одной из спален площадью 10,5 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района»» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с 01.05.2016 г. многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Железнодорожного района». Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Железнодорожного района»» обеспечивает за плату оказание коммунальных услуг, управление МКД, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенных в разделах 3,6 настоящего договора. Собственникам жилья неоднократно предлагалось принять тариф на текущий ремонт. Тариф не был принят собственниками. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда просила учесть характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда. Причину причинения повреждений квартиры и мебели истицы не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2012 г.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 г., дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района»».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в числе работ, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов. Предусмотрено устранение выявленных нарушений внутренней отделки.

Истицей указано, что из-за плохого состояния межпанельных швов по всей её квартире распространяется плесень, портятся по всей квартире: линолеум, стены, обои. От плесени пострадали потолки в спальнях и натяжные потолки в зале и на кухне. Испортился кухонный гарнитур, и шкаф в одной из спален.

Согласно акту обследования МБУ «Контакт-центра при Главе города Ульяновска» от 01.12.2017 г. квартиры <адрес>, на кухне отслоение обоев под окнами, плесень, чернота на кухонном гарнитуре, наличие воды вдоль плинтусов, намыкание линолеума; зал, спальня, туалетная комната – чернота, плесень, отслаивание обоев.

Актом от января 2018 г. определения причин затопления квартиры ООО «УК «Железнодорожного района»» зафиксировано затопление квартиры <адрес>, вследствие нарушения герметичности межпанельных швов.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель С

Истица обращалась в управляющую компанию по вопросу производства ремонта межпанельных швов по периметру её квартиры.

Данные требования не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству стороны ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>», согласно заключений которого стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире <адрес> составляет 101 160 руб. Причиной данных повреждений явилось промерзание межпанельных швов. В настоящее время выполнен частичный ремонт межпанельных швов в зоне квартиры истицы – стена квартиры со стороны двора (стена кухни и гостиной); по торцевой стене дома ( боковые стены двух комнат, торцевая стена санузла – ремонта швов не было. Причиной повреждения бытовой мебели ( кухонного гарнитура, углового шкафа), находящейся в квартире <адрес>, образовались в результате повышенной влажности в помещениях квартиры, которая возникла в результате промерзания межпанельных швов. Размер ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества (кухонного гарнитура, углового шкафа) составляет 20 557 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Установлено, что в настоящее время выполнен частичный ремонт межпанельных швов в зоне квартиры истицы – стена квартиры со стороны двора (стена кухни и гостиной); по торцевой стене дома (боковые стены двух комнат, торцевая стена санузла – ремонта швов не было.

Кроме заключения эксперта, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании свидетеля К., актом приемки оказанных услуг от 19.01.2018 г.

Поскольку установлено, что повреждения квартиры истицы произошли в результате нарушения герметичности межпанельных швов и промерзания межпанельных швов по месту расположения квартиры №, то требования истицы о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района»» произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов по торцевой стене дома – боковая стена, торцевая стена санузла в районе квартиры <адрес>; взыскании в её пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 121 717 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 18 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Полномочие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества предусмотрено пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Вопреки доводам представителя ответчика по смыслу приведенных норм жилищного законодательства следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию дома <адрес> нарушаются права истца, то с ООО «УК «Железнодорожного района»» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы.

С учетом степени физических и нравственных страданий истцов, требований справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Железнодорожного района»» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Сумма штрафа составляет 63 358 руб. 50 коп. ((121 717 000 руб. +5000 руб.)/50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Принимая во внимание, что штраф, взыскание которого предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является штрафными санкциями, применяемыми к нарушителю, то суд, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа, и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 4234 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района»» произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов по торцевой стене дома – боковая стена, торцевая стена санузла в районе квартиры <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района»» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 121 717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4234 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова