Решение № 2-5871/2024 2-5871/2024~М-5277/2024 М-5277/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5871/2024Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело 2-5871/2024 УИД 36RS0004-01-2024-013280-15 Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2024года г.Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре Никульшиной М.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ООО ПКО "ЭОС" обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что 23.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 316456 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –7695,6 руб., размер последнего платежа –7841,66 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, процентная ставка -16%годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 233185 руб. 71 коп. 03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 333185 руб. 71 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.05.2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 17.05.2023, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 04.07.2023 судебный приказ от 17.05.2023отменён. В связи с изложенным, истецобратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 233185 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 руб. 57 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.6-8). ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом. Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ). В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 316456 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –7695,6 руб., размер последнего платежа –7841,66 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, процентная ставка -16%годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 233185 руб. 71 коп. 03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 333185 руб. 71 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области 17.05.2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 17.05.2023, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023 судебный приказ от 17.05.2023 отменён. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности. Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчикасумму задолженности в размере 233185,71руб. Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет. Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере7995,57 руб., что подтверждается платежными поручениями№214891 от 09.10.2024 и №29387 от 17.04.2023 (л.д.9,15). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО "ЭОС", ИНН <***>,сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 233185 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 руб. 57 коп., а всего 241 181,28 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья И.В. Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Гринберг И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |