Решение № 2-177/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-177/2024;)~М-116/2024 М-116/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-177/2024

УИД 38RS0011- 01- 2024- 000139- 23 Дело № 2-6/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 февраля 2025 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретере ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ф от 12.07.2021 выдало кредит ФИО3 в размере 50 000,0 рублей на срок 66 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

24.05.2017 ФИО3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № 2202******7144 (счет № ф

14.01.2020 он самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ф

12.07.2021 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке по счету клиента № ф и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк», 12.07.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,0 рублей.

В соответствии с п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 213,25 руб. в платежную дату 17 число месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.01.2024 по 18.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 39 391,31 руб., в том числе: - просроченные проценты- 4 216,10 руб., - просроченный основной долг- 35175,21 руб.

ф ФИО3 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ф

Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № ф от 12.07.2021 за период с 17.01.2024 по 18.09.2024 (включительно) в размере 39 391,31 рубля, в том числе: просроченные проценты – 4 216,10 рублей, просроченный основной долг – 35 175,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей, а всего 43 391 рубль 31копейку.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать ФИО3- ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования банка, суду пояснила, что ФИО3, умерший ф, приходится ей родным сыном. После смерти сына, она, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но потом, узнав о долгах сына, отказалась от причитающейся ей доли наследства. На день смерти, у сына в собственности находились квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ф а также шесть единиц охотничьего огнестрельного оружия, которое было изъято должностными лицами Росгвардии в связи со смертью владельца. Кроме того, у сына имелись счета в банке, данными об остатках денежных средств на указанных счетах на день смерти сына, ответчик не располагала. При этом, в судебном заседании ответчик не отрицала, что после смерти сына, она воспользовалась денежными средствами с его счета, потратив их на собственные нужды. Кроме того, квартиру, принадлежащую сыну, ответчик предоставила для проживания сожительнице сына на безвозмездной основе, но при условии надлежащего содержания квартиры и земельного участка, своевременной оплаты коммунальных услуг. Еще одним наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын от первого брака- ф, но ни он, ни его законный представитель наследство не принимали, действий, направленных на принятие наследства- не совершали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 12.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № ф в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления в размере 50 000,0 рублей на срок 61 месяц под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» (л.д.19, 20).

24.05.2017 ФИО3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № 2202******7144 (счет № ф) (л.д.17, 18). Он самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ф

12.07.2021 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке по счету клиента № ф и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк», 12.07.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,0 рублей (л.д.23).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 213,25 руб. в платежную дату 17 число месяца (л.д.19).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.20).

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредита. Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Историями операций и погашений по договору подтверждается, что последний платеж ФИО3 по кредиту был внесен 17.12.2023 (л.д.40-41).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, согласно представленному банком расчету (л.д.27-33), за период с 17.01.2024 по 18.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 39 391,31 руб., в том числе: - просроченные проценты- 4 216,10 руб., - просроченный основной долг- 35175,21 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

ф ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.125). На день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Из системного анализа норм ст.ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (пункт 2 указанной статьи).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны соответствующие разъяснения о применении судами норм материального права.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из наследственного дела № ф к имуществу ФИО3, умершего ф, следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу Катангского нотариального округа Иркутской области с заявлением о принятии наследства 22.02.2024 обратилась мать- ФИО2 (л.д.126).

Заявлением от 04.04.2024 ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после смерти сына (л.д.127).

По сообщению нотариуса ф от 10.01.2025, наследников, принявших наследство после ФИО3- не имеется. Завещания, оставленные при жизни ФИО3, отсутствуют. Состав имущества, входящего в наследственную массу- не определен (л.д.110).

В рамках досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлен следующий состав имущества, вошедшего в наследственную массу, после смерти ФИО3:

Охотничье огнестрельное длинноствольное оружие

ОП СКС, ф

ИЖ-54, ф

ИЖ-85, ф

ИЖ-58, ф

ИЖ-58, ф

Соболь, калибр ф

Данными о стоимости указанного оружия, суд не располагает;

2) Квартира площадью ф кв.м, кадастровый номер ф, расположенная по адресу: ф кадастровая стоимость 232 126,89 руб. (л.д.167,168).

3) Земельный участок площадью ф кадастровый номер ф, расположенный по адресу: ф., кадастровая стоимость 22 485,54 руб. (л.д.171- 175).

4) Банковские счета в ПАО Сбербанк

счет № ф, остаток на дату смерти 603,22 руб.,

счет № ф остаток на дату смерти 0,0 руб.,

счет № ф остаток на дату смерти 0,0 руб.,

счет № ф остаток на дату смерти 10,0 руб.

Общая стоимость наследственного имущества по данным, имеющимся в материалах дела, составила 255 225,65 рублей.

Из содержания информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что со счета №ф открытого на имя ФИО3, 25.12.2023 (т.е. после даты смерти наследодателя) было осуществлено списание денежных средств с карты на карту в размере 500 рублей и 100 000 рублей (л.д.145, 146). Владельцем счета, на который были зачислены денежные средства, является ФИО2- ответчик по делу (л.д.186).

Как указывалось выше, ФИО2 воспользовалась денежными средствами со счета, принадлежащего её сыну после его смерти, потратив их на собственные нужды.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ф, суду пояснила, что ранее она состояла в незарегистрированном браке с ФИО3 и они проживали в его квартире по адресу: ф. После смерти ФИО3, свидетель продолжает проживать в его квартире с согласия его матери- ФИО2 на безвозмездной основе, но при условии надлежащего содержания квартиры и земельного участка, своевременной оплаты коммунальных услуг.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с очевидностью указывают на совершение ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности она: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Исходя из буквального толкования положений статьи 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смерть заемщика ФИО3 не прекращает его обязательств по кредитному договору №ф от 12.07.2021. Обязательства заемщика в силу его денежного характера не связаны с его личностью, и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением. В случае смерти заемщика действуют общие правила- долг заемщика переходит к его наследникам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди ФИО3, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Общая стоимость принятого наследства составила 255 225,65 рублей. Общий размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору составляет 39 391,31 руб. После смерти ФИО3 - должника по названному кредитному договору, его обязательства по выплате долга по этому кредитному договору перешли к его наследникам, принявшим наследство – ответчику ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает сумму долга.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода об обоснованности требований банка, и о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 68351 от 05.12.2024 (л.д.14). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ф года рождения, уроженки г.ф (паспорт ф) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ф, задолженность по кредитному договору № ф от 12.07.2021 за период с 17.01.2024 по 18.09.2024 (включительно) в размере 39 391,31 рубля, в том числе: просроченные проценты – 4 216,10 рублей, просроченный основной долг – 35 175,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей, а всего 43 391 (сорок три тысячи триста девяносто один) рубль 31копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кийко Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.