Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-413/2021

Дело № 2-431-2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2021г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что 11.03.2015г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 497300 рублей со сроком кредитования 84 месяца. Заключенный договор явился смешанным, включающим условия кредитного договора. Составными частями договора явились: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с договором ответчица приняла не себя обязательства по уплате кредита ежемесячными платежами. 14.05.2019г. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, подписав акт приема-передачи права требования и договор уступки права требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составила 556542.33 руб. До настоящего времени погашение указанной задолженности ответчиком не производилось. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 556542.33 руб, расходы по уплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), актуальность которого проверена. Копия иска и приложенных к нему документов направлялась ответчику истцом. Ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, исковые требования не оспаривала. С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что 11.03.2015г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 497300 рублей со сроком кредитования 84 месяца. Заключенный договор потребительского кредита явился смешанным, включающим условия кредитного договора. Составными частями договора явились: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с заключенным договором ответчица приняла не себя обязательства по уплате кредита ежемесячными платежами.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора приняла на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства.

Согласно содержанию счетов-выписок по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия заключенного договора сторонами были оговорены, согласие с условиями предоставляемого кредита подтверждено подписями. По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит в виде возможности воспользоваться денежными средствами на условиях, оговоренных в анкете-заявлении, индивидуальных условиях. У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняла, то разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст.819 ГК РФ о кредитном договоре, ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст.811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что 14.05.2019г. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, подписав акт приема-передачи права требования и договор уступки права требования. как следует из материалов дела по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составила 556542.33 руб. До настоящего времени погашение указанной задолженности ответчиком не произведено. Доказательств обратному не представлено.

О переуступке прав было сообщено ответчику по месту регистрации, известному истцу на момент заключения договора, что подтверждается почтовым реестром отправлений. Заключенный ФИО1 договор не содержит запрета на переуступку прав требований по нему иному лицу, а напротив содержит отметку о согласии на переуступку.

Согласно действующему законодательству при переуступке права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, дополнительные обязанности на него не возлагаются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе и в случае переуступки права требования.

Формирование размера задолженности произведено Банком по состоянию на 14.05.2019. В указанном размере право требования по кредитному договору перешло к истцу. На дату подачи иска в суд истец размер задолженности не менял. По состоянию на 15.05.2021г. размер задолженности ФИО1 также составляет 556542.33 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 465423.45 руб., задолженность по просроченным процентам 91118.88 руб. Расчет размера задолженности признается судом правильным. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») задолженность по договору потребительского кредита № от 11.03.2015г., заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в размере 556542 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8765 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова