Решение № 2-4553/2023 2-4553/2023~М-2401/2023 М-2401/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-4553/2023

Дело № 2-4553/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002740-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Ермилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридической помощи в размере 850000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2020 между истцом и ответчиком по поручению и с согласия Сукочева А.В. (мужа ответчика) был заключен договор на участие в качестве защитника Сукочева А.В. в судебном заседании суда первой инстанции по уголовному делу. Гонорар по договору составлял 1000000 руб., при этом ответчиком было оплачено 150000 руб., оставшаяся часть гонорара 850000 руб. не оплачена по настоящее время. Услуги по договору адвокатом оказаны в полном объеме. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 850000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.08.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сукочев А.В. (л.д. 94).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру адвоката Ермилова Е.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт оказания услуг по договору, просил произвести перерасчет задолженности по ставкам, утвержденным Советом Адвокатской палаты Воронежской области.

Третье лицо Сукочев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Ермилова Е.В., а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Воронежа от 18.11.2021 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 06.09.2022 года, Сукочев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 83-91).

При производстве по данному уголовному делу в суде первой инстанции в качестве защитника Сукочева А.В. участвовал адвокат ФИО1

03 февраля 2020 года между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Камихиным Г.Н. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи б/н, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: участие в качестве защитника мужа доверителя Сукочева А.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в судебном заседании суда первой инстанции по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 2.3 Договора, исполняя обязанности по данному договору, поверенный консультирует доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения, определяет перечень необходимых для исполнения поручения материалов, изучает нормативный материал, судебную практику, а также в соответствии с письменным обращением доверителя готовит необходимые для исполнения поручения правовые документы или запросы.

Поверенный вправе самостоятельно решать, каким образом необходимо исполнять поручение по настоящему договору, руководствуясь защитой интересов доверителя (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, доверитель в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также абз. 2 п/п «в» п. 4 Положения о порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками (утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 05.09.2007 года) оплачивает в кассу или на расчетный счет Адвокатского образования поверенного работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размере: гонорар поверенного (стоимость услуг по настоящему договору) составляет 1000000 (один миллион) руб., при этом при заключении договора доверитель оплачивает в кассу адвокатского образования поверенного 150000 руб., а оставшуюся часть гонорара позднее (гонорар не включает в себя: защиту в суде апелляционной и/или иной инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа; ознакомления с материалами дела; подготовки к слушаниям; участие в следственном действии или судебном заседании и вне зависимости от времени длительности процессуального либо иного действия, связанного с выездом поверенного из г. Воронежа, так как является оплатой юридической помощи, оказываемой при ее продолжительности не более 8 часов в период с 09 часов до 18 часов в рабочие дни без выезда поверенного из г. Воронежа). Сумма гонорара за юридические услуги, указанная в настоящем пункте договора помимо прочего не включает в себя расходы, связанные с необходимостью прибытия поверенного для участия в следственных действиях вне города Воронеж и иные подобные и необходимые при исполнении поручения расходы (оплата почтовых отправлений, оплата справок и т.п.). Стоимость услуг по настоящему договору составляет не менее 30000 руб. за один день участия. За задержку оплаты гонорара доверитель выплачивает поверенному штраф в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы гонорара.

В п. 3.2 Договора указано на фактическое внесение в счет оплаты по договору 150000 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 4.2 договор считается исполненным после оказания поверенным юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора. Обязанность доказывания неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поверенным возлагается на доверителя.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 Договора, доверитель вправе в любое время расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом поверенного в письменной форме. При этом уплаченный доверителем гонорар может быть возвращен лишь в неотработанной части. Размер гонорара, подлежащий возврату, определяется в соответствии с правилами, установленными п.п. 3.1, 5.2 настоящего договора.

Возникшие при исполнении договора разногласия стороны будут урегулировать путем переговоров. При недостижении согласия спор разрешается в порядке, установленном действующим законодательством по местонахождению адвокатского образования Поверенного, при этом обязанность доказать бездействие поверенного возлагается на доверителя (п. 5.3 Договора).

По настоящее время ФИО2 оплату по договору в полном объеме не произвела.

В письменных возражениях адвокат Ермилов Е.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг: предмет договора (п. 2.1 противоречит п. 3.1 Договора), а также стоимость услуг: в договоре содержится три варианта определения цены договора: согласно ставкам адвокатской палаты, 1000000 руб., и 30000 руб. за день участия. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать задолженность по договору, рассчитав ее исходя из объема оказанных услуг (27 судебных заседаний), учитывая ставки, утвержденные адвокатской палатой Воронежской области (т. 2 л.д. 4).

В судебном заседании 31.10.2023 года ответчик ФИО2, не отрицая факт подписания договора, пояснила, что по договору она оплатила 150000 руб., оставшуюся сумму в размере 850000 руб. она должна была оплатить адвокату при условии вынесения судом оправдательного приговора. Фактически услуги были оказаны адвокатом надлежащим образом, она, ответчик, присутствовала в судебных заседаниях, о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением она не просила. На стадии апелляционного обжалования адвокатом была запрошена слишком большая сумма, в связи с чем она обратилась к другому адвокату.

Третье лицо Сукочев А.В. также пояснил, что ему известно, что между сторонами была согласована стоимость услуг за его защиту в суде первой инстанции в размере 150000 руб., остальные 850000 руб. по итогу вынесения оправдательного договора. Ему было известно, что адвокат в его интересах действовал по договору с его супругой. Полагает, что обязанность по оплате ими исполнена в полном объеме, также считает, что услуги были ненадлежаще оказаны адвокатом, поскольку не было оправдательного приговора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подпункт 2 пункта 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подпункт 3 пункта 1).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (пункт 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора от 3 февраля 2020 года является оказание юридической помощи (услуг) по защите интересов Сукочева А.В. в суде первой инстанции при производстве по уголовному делу по обвинению Сукочева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, стоимость услуг определена сторонами в размере 1000 000 руб.

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия соглашения об оказании юридических услуг, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил.

В предварительном судебном заседании Доверитель ФИО2 и лицо, в пользу которого заключен договор, Сукочев А.В., не отрицали факт согласования предмета договора в виде защиты интересов Сукочева А.В. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что стоимость услуг была устно согласована с адвокатом в размере 150000 руб., которые она оплатила при заключении договора.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

При наличии спора в части исполнения поверенным условий соглашения, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания факта оказания всех согласованных сторонами услуг лежит на истце.

Как следует из материалов дела, истцом приобщены копии протоколов судебных заседаний в Советском районном суде г. Воронежа, в которых в качестве защитника Сукочева А.В. принимал участие адвокат ФИО1, от 26.02.2020, 06.03.2020, 21.07.2020, 10.08.2020,18.08.2020, 16.09.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 05.11.2020, 18.11.2020, 08.12.2020, 21.12.2020, 14.01.2021, 02.02.2021, 12.02.2021, 19.02.2021, 05.03.2021, 15.03.2021, 22.03.2021, 30.03.2021, 08.04.2021, 19.04.2021. 04.05.2021. 11.06.2021. 08.07.2021, 02.09.2021, 09.11.2021 (всего 27 судебных заседаний) – т. 1 л.д. 147-248.

Доводы письменных возражений о том, что цена договора сторонами не согласована, судом отклоняются, поскольку, из п. 4.4 в системной взаимосвязи с п. 3.1 Договора следует, что стоимость услуг определена сторонами не менее 30000 руб. за один день участия для целей определения размера оплаты фактически оказанных услуг в случае досрочного расторжения договора оказания услуг.

Ссылка в договоре на постановление совета адвокатской палаты Воронежской области, также не является согласованием цены договора по минимальным ставкам, поскольку, минимальные размеры вознаграждения адвокатов, установленные Советом адвокатской палаты Воронежской области, носят рекомендательный характер. Более того, в постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 года указано на определение размера вознаграждения соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по договору должна быть рассчитана, исходя из ставок адвокатской палаты Воронежской области, судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, а также рекомендованные минимальные ставки для адвокатов, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что ею в полном объеме выполнена обязанность по оплате услуг адвоката по договору, поскольку не достигнут результат оказанных услуг – оправдательный приговор, суд находит несостоятельными.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, анализ текста договора и норм закона, регулирующего спорные правоотношения позволяет сделать вывод, что объем предоставляемых адвокатом услуг, определяется лицом, оказывающим услугу, как квалифицированным профессионалом для наилучшего достижения цели договора, исходя из его предмета.

Само по себе не достижение определенного результата (вынесение оправдательного приговора) не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении услуги, иного сторонами в договоре не определено.

На основании установленных обстоятельств суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по оплате услуг поверенного не исполнил, протоколами судебных заседаний подтверждается, что адвокат ФИО1 участвовал в 27 судебных заседаниях по уголовному делу в суде первой инстанции в защиту интересов Сукочева А.В., данных о том, что ответчик или третье лицо расторг договор или предъявлял претензию адвокату по поводу неоказания или ненадлежащего оказания услуг, не имеется, цена договора определена сторонами добровольно, иного ответчиком не доказано, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 150000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 850000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, задолженность по задолженность по договору об оказании юридической помощи от 03.02.2020 года в размере 850000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.