Решение № 2-1904/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-219/2024(2-3190/2023;)~М-2837/2023

К делу № 2-1904/2025

23RS0008-01-2023-004380-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 27 ноября 2025 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.

с участием представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края по доверенности №04-26/1 от 09.01.2025 ФИО1

с участием ФИО2 и его представителя адвоката Саруханова Р.Р., представившего удостоверение № 5783 и ордер № 436967 от 08.10.2025,

помощника Белореченского межрайонного прокурора Рогачевой В.Н.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 по нотариальной удостоверенной доверенности № 23АВ3925780 от 17.07.2023 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края просит суд:

признать возведенный объект капитального строительства, находящийся на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <иные данные> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, находящийся на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101227:24, расположенный по адресу: <...> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, вступившего в законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края совершить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке площадью 700 кв.м., <иные данные> за своей счет, с последующим взысканием с ФИО2 произведенных расходов на снос объекта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края судебную неустойку в сумме одной тысячи рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке площадью 700 кв.м., <иные данные>

В обоснование исковых требований представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края указал, что проведенной проверкой Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края выявлен факт нарушения градостроительного и земельного законодательства в отношении строящего объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <иные данные> Указанный земельный участок принадлежит ФИО2. Согласно выписке об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.10.2023 года № КУВИ- 001/2023-236715880 площадь вышеназванного земельного участка составляет 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса. По результатам проведенной проверки установлено, что на вышеуказанном земельном возведен объект незавершенного строительства с нарушением норм градостроительного законодательства- объект частично возведен за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка. Все вышеуказанные нарушения отражены в акте выездного обследования №14 от 09.11.2023.

В судебном заседании представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края заявленные требования поддержал, подтвердив всё вышеизложенное.

ФИО2 исковые требования администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование отказа в удовлетворении требований администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края ФИО2 указал, что согласно документам, приобщенным к материалам дела, ему 30.11.2012 Постановлением №1012 администрации Белореченского городского поселения Белореченского района предоставлено разрешение на условно- разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового комплекса (т. 1 л. д. 139), выдано разрешение на строительство от 06.06.2014 (т. 1 л. д. 140) и от 26.11.2015 (т. 1 л. д. 141-142).

До начала строительства была подготовлена и разработана проектная документация на объект строительства, которая имеется в материалах дела.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового комплекса, соответствует возведенному зданию. Согласно заключению эксперта, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам. Возведен спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом допустимой величины погрешности. Кроме того, выстроенное здание соответствует проектной документации за исключением отделки фасада. Сохранение возведенного нежилого здания торгового комплекса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края не указала, в чем заключается нарушение публичных интересов.

ФИО2 полагает, что выявленные в акте нарушения необоснованные, поскольку не указывают на конкретные абсолютные расхождения с Правилами землепользования и застройки, и не учитывают ранее выданную разрешительную документацию на спорный объект недвижимости. Более того контрольные действия совершены визуально, что не может являться достоверным.

Также пояснил, что после укладки фундамента 06.06.2014 года администрацией муниципального образования Белореченский район Краснодарского края было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемой схемой, что свидетельствует об отсутствие нарушений при строительстве спорного объекта.

Третьи лица ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании указал, что, по его мнению, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2

Выслушав в судебном заседании стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в Гражданском кодексе.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пунктов 25 и 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя, из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос в данном случае здания, принадлежащего гражданину возможен в исключительных случаях, а именно если здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из пунктов 7 и 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022г. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л. д. 20-27).

На основании постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края №1012 от 30.11.2012 ФИО2 предоставлено разрешение на условно - разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового комплекса (т. 1 л. д. 139), выдано разрешение на строительство от 06.06.2014 (т. 1 л. д. 140) и от 26.11.2015 (т. 1 л. д. 141-142).

Постановлением Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края №514 от 06.06.2014г. выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства торгового комплекса на спорном земельном участке в соответствии с прилагаемой схемой.

Указанное постановление было вынесено также на основании письменных согласий собственников соседних земельных участков ФИО5 и ФИО3 В соответствии с прилагаемой схемой был составлен чертеж градостроительного плана земельного участка от 17.06.2014г. с указанием координатных поворотных точек расположения строения на земельном участке подписанный начальником управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений.

При осмотре земельного участка и объекта капитального N строительства «торговый комплекс» на основании задания на проведение выездного обследования от 09.11.2023 №14 (т. 1 л. д. 1112) был составлен акт №14 от 09.11.2024г. согласно которому спорный объект капитального строительства, частично расположен на землях общего пользования (т. 1 л. д. 15-19,13-14), что является нарушением Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 27.05.2019 года №332 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края», (далее по тексту «Правила») градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации.

Также в акте указывается, что в соответствии с Правилами, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Градостроительный регламент данной территориальной зоны не предусматривает вида использования земельного участка для строительства и эксплуатации торгового комплекса.

Между тем в акте указывается, что при выездном обследовании контрольные (надзорные) действия совершены путем осмотра земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства «торгового комплекса».

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края вынесены постановления: №1012 от 30.11.2012г., согласно которому ФИО2 предоставлено разрешение на условно - разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового комплекса; и №514 от 06.06.2014г., согласно которому ФИО2 выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства торгового комплекса в соответствии с прилагаемой схемой с указанием координатных поворотных точек расположения спорного объекта на земельном участке подписанный начальником управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений.

Указанные разрешения выданы ответчику истцом и представителем истца в судебном заседании не оспаривались. В виду чего у суда также нет оснований подвергать сомнению установленные данные обстоятельства.

В связи с чем, утверждения администрации Белореченского городского поселения, о том, что согласно составленного акта №14 от 09.11.2024г. в градостроительном регламенте для территориальной зоны Ж-1А, указанной в Правилах не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового комплекса не могут быть приняты судом во внимание, в виду их необоснованности, поскольку на момент получения ответчиком разрешительной документации на строительство спорного объекта разрешение на условно - разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового комплекса было предоставлено.

По тем же основаниям судом отклоняются доводы истца, о том, что объект капитального строительства, частично расположен на землях общего пользования, поскольку данный вывод сделан истцом, как указано в акте выездного обследования, путем осмотра, т.е. произведен визуально, без применения необходимых технических средств и схематического нанесения координатных поворотных точек конструктивных элементов объекта, которые по мнению истца выступают на земли общего пользования. Истцом не приводятся количественные показатели, по которым он полагает об имеющем место нарушении расположения объекта. Данные обстоятельства, предоставленные истцом, не могут позволить суду сделать вывод о наличии возможного нарушения ответчиком строительных норм, а также объективно определить является ли данное нарушение существенным для признания строения самовольной постройкой.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков самовольной постройки спорного объекта капитального строительства истцом не представлено.

Действия администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края носят публичный характер и должны соответствовать требованиям закона.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2025.

Судья И.В. Пятибратова.