Решение № 2-1132/2026 2-1132/2026~М-404/2026 М-404/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1132/2026

Дело № 2-1132/2026

УИД 61RS0001-01-2026-000645-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Пятницыной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «PECO-ЛИЗИНГ» ... заключили договор страхования транспортного средства ..., VIN № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена в размере - 4 866 000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ....

Согласно условиям, содержащимися в п. 11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску по риску по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., VIN № (водитель ФИО2, собственник ООО «НТ»). ... ..., регистрационный номер № (водитель -собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства ...

Поскольку автомобиль ... VIN № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл оплату осуществленного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 272581 рубль 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ....

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 272581 рубль 40 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 272581 рубль 40 коп и 9177 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «PECO-ЛИЗИНГ» заключен договор страхования транспортного средства ..., VIN № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма установлена в размере - 4 866 000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., VIN №, под управлением водителя ФИО2, ..., регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства ..., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку автомобиль ... VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования страховщик произвёл оплату осуществленного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 272581 рубль 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ....

.... САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 272581 рубль 40 коп.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» не выплачены.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, исполнив свои обязательства по договору страхования, путем оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС, к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в указанном размере.

Доказательств иной суммы ущерба, а равно получения данным автомобилем части повреждений от участия в других ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Представленный ответчиком расчет стоимости комплектующих поврежденного автомобиля, не может быть принят судом во внимание, поскольку расчет произведен ответчиком самостоятельно с использованием сайта «Авито», заключений об иной стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 272 581 рубль 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченную госпошлину в размере 9177 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 272 581 рубль 40 копеек и 9177 рублей на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 281 758 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.