Решение № 2-361/2017 2-361/2017(2-7119/2016;)~М-5757/2016 2-7119/2016 М-5757/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республикипод председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации города Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признания права собственности на жилое помещение по праву приватизации, по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и к администрации города Чебоксары о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учётом дополнения, уточнения к ФИО4, ФИО3, администрации города Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 А.О. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, снятии с регистрационного учёта, о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским горисполкомом ФИО6 на состав семьи из 4 человек включая ФИО1 <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО8 предоставлена <адрес>. ФИО 6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с замужеством выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своему мужу в квартиру его родителей. В последующем путём обмена ответчица со своей семьей получила <адрес>. Указанную квартиру ответчица ФИО4 приватизировала и в последующем квартира была продана. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и её <данные изъяты> ФИО9 проживают в приобретенной <адрес>. Ответчик ФИО3 никогда в спорной квартире не проживал. Вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном квартире не имеется. Ответчица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. При выезде из спорной квартиры ответчица снялась с регистрационного учета, однако в ДД.ММ.ГГГГ с целью получения жилья по месту работы она снова прописала ответчицу в спорной квартире, а затем и её <данные изъяты> ФИО3 Однако они в квартиру не вселялась, продолжали проживать в <адрес>. В результате свои жилищные условия улучшить ей не удалось, а ответчики до настоящего время с регистрационного учёта не снимаются, препятствуя ей в приватизации жилого помещения. В спорной квартире родился ФИО2, который также проживает в ней. Фактически они проживают и оплачивают за жильё и коммунальные услуги.

ФИО4, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением с учётом уточнения к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Доводы М-вых о том, что они не имели реального интереса к проживанию в указанной квартире и не пытались в неё вселиться не имеют под собой оснований. Указанная двухкомнатная квартира была предоставлена семье М-вых: ФИО 7, ФИО 6, ФИО1 и ФИО10 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским горисполкомом. В спорной квартире проживали <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 После смерти родителей, ФИО1, и ФИО4 договорились осуществить приватизацию указанной квартиры в равных долях по ? доле ФИО1 и ФИО4 Впоследствии договоренности были пересмотрены в пользу <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 Однако, по настоящее время вопрос с приватизацией не был урегулирован. Все это время М-вы фактически проживали по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, где собственником является ФИО1 М-вы не проживали и не проживают в спорной квартире значительное время, о чем свидетельствуют выписки-справки о потреблении жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные управляющей компанией ООО «Мирный-1». В настоящее время М-вы на протяжении нескольких лет фактически проживают по адресу: <адрес>. После окончания службы в армии, ФИО3 намеревался проживать в указанной спорной квартире, однако в квартире были сменены дверные замки и даже попасть в квартиру не представлялось возможным. В связи с этим он вынужден временно проживать с родителями и на съемных квартирах. Между тем в спорной квартире имеются вещи ФИО4, в частности кровать, постельное белье и иные предметы бытового пользования, а также предметы бытового пользования. ФИО3 предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, в том числе посредством обращения за помощью в управляющую компанию «Мирный-1», а также обращения в полицию. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Их выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер. Напротив, М-вы выехали из спорной квартиры добровольно, их отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, так как они фактически проживают по другому месту жительства, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Какие-либо доказательства их проживания в спорной квартире отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Они же предпринимали необходимые действия для вселения в спорную квартиру, включая судебный порядок вселения в жилое помещение. В связи с чем, они считают необходимым обязать Администрацию г. Чебоксары заключить с ними договоры социального найма спорной квартиры.

ФИО3 обратился с исковым к ФИО1 о вселении в <адрес>, мотивировав тем, что он зарегистрирован в указанной квартире, с ответчиком ФИО1 возникли конфликтные отношения, в связи с чем он не может реализовать свое право на проживание по месту регистрации. Все это время он живет на съемной квартире, в пользовании или в собственности другого жилого помещения не имеет. Ответчица ФИО1 препятствует его вселению, причем сама в спорной квартире не проживает.

Истцы, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО11 исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала с учётом дополнения, уточнения по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, в иске ФИО3 просила отказать, пояснив суду, что ответчики ФИО4, ФИО3 в спорной квартире не проживали, не несли обязательства, предусмотренные договором социального найма и не имели реального интереса к проживанию в указанной квартире и не пытались вселиться в неё.

Ответчица, истица по встречному иску ФИО4, ответчик, истец по встречному иску, истец по самостоятельному иску ФИО3 и их представитель ФИО12 просили в удовлетворении исковых требований М-вых отказать, удовлетворить встречные исковые требования и исковые требовании ФИО3 о вселении по изложенным в них основаниям, пояснив суду, что до смерти отца ФИО4 приходила в квартиру, ухаживала за ним вместе с сестрой.

Представители ответчиков администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Мирный-1», отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес>, включая квартиросъемщика ФИО 7, <данные изъяты> ФИО 6, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО10

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО 6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 54, 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в <адрес> проживает ФИО1 со своим сыном ФИО2 и несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию квартиры.

Ответчица и истица по встречному иску ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с ФИО13 выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к мужу по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдан обменный ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из трёх человек, включая квартиросъемщика ФИО13, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность ФИО13, ФИО4 и ФИО3 в совместную собственность (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 вновь была зарегистрирована в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> - ФИО3 Ответчица ФИО4 после регистрации в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ не вселялась в неё.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ФИО4 с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, с указанного времени не несет расходы за найм жилого помещения и коммунальным платежам, по содержанию жилого помещения. ФИО4 проживала со своей семьей, <данные изъяты> ФИО13 и дочерью по адресу: <адрес>, затем в <адрес>. В настоящее время проживает с семьей в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО4 по ? доле каждому.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 , ФИО 4, ФИО 5 , ФИО 4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 8 суду показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> постоянно проживает ФИО1 с <данные изъяты>. ФИО4 она видела только на похоронах отца. Со слов ФИО1 знает, что когда <данные изъяты> слёг, ей помогала <данные изъяты> ухаживать за ним.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 , ФИО 4, ФИО 5 , ФИО 4

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, их показания согласуются с другими материалами дела.

Так, из заявления ФИО1 в адрес МУП «Московское РУ ЖКХ» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении платежей по оказанным услугам следует, что ФИО4 и её <данные изъяты> ФИО3 с момента прописки по адресу: <адрес> не проживают, проживают по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что им ФИО1 и ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, отказывали в доступе в квартиру и выдаче ключей от замков входной двери, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 не отказывалась от прав на спорную комнату, его выезд носит временный, вынужденный характер, суду не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 вместе с сыном ФИО3 на протяжении указанного периода времени вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО4 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, не исполняла обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимала участие в оплате коммунальных платежей, ремонте жилого помещения, не обращалась с заявлениями о сохранении за ней права на спорное жилое помещение и не имела намерения проживать в нём, в связи с чем с ней договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут с момента её выезда на другое постоянное место жительства.

Ответчик, истец по встречному иску, истец по самостоятельному исковому заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации <данные изъяты> ФИО4

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Право пользования жилым помещением ребенка (особенно если он не вселялся фактически в жилое помещение) производно от наличия такого права у законного представителя ребенка. Утрата права законным представителем может повлечь за собой утрату права и у ребенка.

Поскольку ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорной квартире, утратила право пользования жилым помещением с момента выезда на другое постоянное место жительства, местом жительства <данные изъяты> ФИО3 признается место жительства её <данные изъяты> ФИО4 и ФИО14

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, личных вещей в квартире не имеет, по достижении совершеннолетнего возраста в спорную квартиру не пытался вселиться, не исполнял обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения - <адрес>, утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и требования ФИО3 о вселении в <адрес> отказу.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истцов о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары по снятию ФИО4, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истцами ФИО1 и ФИО2 также заявлено требование о признании за ними права собственности на <адрес> по праву приватизации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истцы ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали.

Поскольку истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить: признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары снять ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на <адрес> по праву приватизации.

В иске к ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения- <адрес>, утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ФИО3 к ФИО1 о вселении в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.