Решение № 2-1-271/2017 2-271/2017 2-271/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1-271/2017

Дело №2-1-271/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 23 октября 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью банк «Элита» (далее по тесту ООО банк «Элита») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между ООО банк «Элита» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № от 27.02.2013 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 419 000 руб., сроком погашения кредита 26.02.2018 года. Исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается личным поручительством ФИО2, согласно договора поручительства от 27.02.2013 года к кредитному договору № от 27.02.2013 года. Исходя из п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Предоставление кредита заемщику подтверждается банковским ордером № от 27.02.2013 года. По несогласованным с банком причинам, заемщик прекратил выполнение своих обязательств по выплате основного долга кредита и процентов. До настоящего времени денежные средства в погашение основного долга и процентов на расчетный счет истца не поступали. По состоянию на 14.05.2017 года сумма задолженности по исполнению условий кредитного договора № от 27.02.2013 года составляет:

- остаток основного долга - 128 396 руб. 76 коп. Письмом - требованием от 12.05.2017 года №, истец предъявил к ФИО1 требование о возврате оставшейся суммы кредита и просроченных процентов по указанному кредитному договору. Письмо оставлено без ответа, требования истца - без удовлетворения.

На 14.05.2017 года долг ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 27.02.2013 года составляет 128 396 руб. 76коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 года, которая составляет 128 396 руб. 76коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 767 руб. 93коп.

Представитель истца ООО банк «Элита» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке по имеющемся в деле адресам. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ООО банк «Элита» по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу действия ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копий: кредитного договора № от 27.02.2013 года заключенного между ООО банк «Элита» и ответчиком ФИО1 27.02.2013 года; приложения № к кредитному договору № от 27.02.2013 года (расчета полной стоимости кредита на неотложные нужды, при условии погашения основного долга в срок кредитования равномерными платежами), подтверждено заключение кредитного договора. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 419 000 рублей под 21 % годовых, на срок по 26.02.2018 года.

Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов между ООО банк «Элита» и ФИО2 заключен договор поручительства к кредитному договору № от 27.02.2013 года, что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с п. 2 (условия кредитования), кредитного договора № от 27.02.2013 года, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить согласно договора, полученные денежные средства в размере 419 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита.

Денежные средства были перечислены ООО банк «Элита» ответчику ФИО1, что подтверждается копией банковского ордера № от 27.02.2013 года.

ФИО2 является поручителем и в соответствии с п.2 (условия поручительства) договора поручительства к кредитному договору № от 27.02.2013 года, отвечает перед банком за исполнение, заемщиком всех его обязательств солидарно, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается копией договора поручительства к кредитному договору № от 27.02.2013 года.

Согласно расчета задолженности ООО банк «Элита» - заемщик ФИО4 просроченный платеж по основному долгу составляет на 01.08.2017года 128 396 руб.76 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно копии уведомления о расторжении кредитного договора № от 12.05.2017года ООО банк «Элита» 15.05.2017 года расторг кредитный договор № от 27.02.2013года с ФИО1

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде, бесспорно, установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору перед ООО банк «Элита», задолженность ФИО1 перед ООО банк «Элита» составляет 128 396 руб. 76коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу названного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика перед кредитором солидарно, в связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ поручитель ФИО2 становится ответственным за исполнение обязательств ФИО1 и образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО банк «Элита».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 767 руб. 93коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198; 235 - 237 ГПК РФ., суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядкес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» (ИНН <***>; КПП 402701001, ОГРН <***>, зарегистрированный 14.10.2002 года)задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года, в сумме 128 396 (сто двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 76коп. (из которых: просроченный основной долг - 128 396 руб. 76коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» расходы по оплате государственной пошлины по 1 883 руб. 97 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: