Приговор № 1-116/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025

дело № 1-116/2025

УИД:66RS0029-01-2025-001056-96

УИН1: 18856625016290001381

УИН2: 18876625056290001385


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 июня 2025 года

Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С.,

с участием государственного обвинителя Жучковой Т.А.,

подсудимого ФИО14

его защитника - адвоката Казанцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером участка строительно-монтажных работ ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 03.05.2023 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания 21.08.2023, по состоянию на 17.06.2025 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 месяца,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 16.05.2025 органом дознания применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2025 по 31.03.2025 у ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, через сеть интернет, при помощи мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне марки «HONOR X9A», путем отправления сообщения со своими анкетными данными, с целью приобретения поддельного удостоверения – ФИО3 удостоверения, заказал у неустановленного лица поддельное ФИО3 удостоверение. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, посредством курьерской доставки, находясь около входа № станции метро «Площадь 1905 года», расположенной по адресу: <адрес>, получил бланк водительского удостоверения, передав неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с обозначением серии и номера 9901726932 на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1», «М», имеющее явные признаки подделки. Согласно заключению эксперта №2037 от 15.04.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии и номера 9901726932 на имя ФИО2 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации, описание защитного комплекса которого имеется в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России Свердловской области. Представленное водительское удостоверение с обозначением серии и номера № на имя ФИО2 изготовлено на полимерной основе тремя способами печати: основные изображения лицевой и оборотной стороны (за исключением текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и цифровых обозначений строк), обозначение серии и номера выполнены способом цветной струйной печати; текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» цифровые обозначения строк, вносимые реквизиты, изображение лица мужчины выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнен способом трафаретной печати красящим веществом с вкраплением светоотражающих частиц. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание водительского удостоверения с обозначением серии и номера 9901726932 на имя ФИО2 (дописки, дорисовки, допечатки), а также признаков замены фотоизображения или других элементов бланка представленного водительского удостоверения не выявлено. Тем самым, ФИО2 умышленно, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, приобрел его и хранил при себе, в носимой им одежде, в автомобиле с целью использования и использовал на территории Свердловской области, до момента изъятия сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

04.04.2025 около 16 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № регион, на 132 километре автомобильной дороги <адрес> был остановлен находившимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации -старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №1 и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №2, которым ФИО2, с целью введения представителей власти в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления вышеуказанным транспортным средством, лично предъявил, передав в руки, заведомо поддельное водительское удостоверение с обозначением серии и номера 9901726932 на имя ФИО2, которое хранил при себе, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д.80), работодателем – положительно, как ценного сотрудника (л.д.76), его фактическое семейное положение, который проживает с сожительницей ФИО8, имеет совместного малолетнего ребенка (л.д. 75), ведёт с ней совместное хозяйство, фактически является единственным кормильцем семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола явки с повинной (л.д. 19) усматривается, что 16.05.2025 ФИО2 в отсутствии защитника сообщил о том, что чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, а именно в том, что в начале марта 2025 года посредством сети интернет заказал себе ФИО3 удостоверение в целях его использования. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что на момент сообщения ФИО2 указанных сведений в распоряжении сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах указанный протокол явки с повинной не может быть учтен в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по своей сути не содержит значимых сведений о преступлении, явка с повинной отобрана в условиях очевидности.

Данный протокол явки с повинной мог быть учтен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако из разъяснения, изложенного в п. 30 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что указанный признак следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо, сообщая о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Перечисленным критериям протокол явки с повинной ФИО2 не соответствует, содержит лишь информацию о чистосердечном раскаянии в содеянном. При таких обстоятельствах он не может быть учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, суд учитывает его как иное смягчающее вину обстоятельство по 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается оказание подсудимым помощи местной православной религиозной организации - Приходу во имя успения Божией Матери <адрес>, чьим настоятелем также дана положительная характеристика подсудимому (л.д.77), сотрудничество его с АНО в сфере просвещения, воспитания патриотизма «Совет отцов Асбестовского городского округа», внесение пожертвований и занятие сбором гуманитарной помощи для госпиталей и в зону специальной военной операции, его активную общественную позицию путем оказании им социальной поддержки, гуманитарной помощи, реабилитации ветеранов боевых действий и спортивно-патриотического воспитания граждан через АНО «Сила Отечества», учредителем которой ФИО2 является, оказание им посильной финансовой помощи своей старшей сестре, являющейся пенсионером, наличие на иждивении не работающей сожительницы, участие в воспитании двух внуков и оказание подсудимым посильной материальной помощи семье взрослой дочери, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 03.03.2023, окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО2 (л.д. 37-38) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе производства дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования-Белоярский городской округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию полностью в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 03.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит дальнейшему самостоятельному исполнению в соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 38).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных