Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело № 2-1278/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Ильичевой Е.А.

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Брянск-Центр» (далее по тексту КПК «Брянск-Центр») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил последнему денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...>.

ФИО2, в свою очередь, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере не менее <...>

Пунктом 2.7 договора займа, предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начисляется неустойка на сумму неисполненного обязательства.

КПК «Брянск-Центр» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора займа, образовалась задолженность, размер которой составляет <...>, неустойка по договору составляет <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 330, 450, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ КПК «Брянск-Центр» просит суд расторгнуть договор займа № от <дата>, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <...> и неустойку в размере <...>.

Представитель КПК «Брянск – Центр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Брянск – Центр» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...> (л.д. 6-7).

ФИО2 в свою очередь, взял на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно частями, включая начисленные на неё проценты, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата>, в размере ежемесячного платежа в сумме <...>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании стаьбей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе по основному долгу в сумме <...>, проценты на остаточную сумму займа в сумме <...>.

<дата> истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д.9).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере <...>, суд учитывает следующее.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2.7 договора займа №141/14 от 22 апреля 2014 года, при просрочке исполнения очередного платежа по займу плательщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке, за период 91 день просрочки в размере 0,3 % годовых за каждый день просрочки, за каждый последующий день и до возврата заемщиком всей суммы займа в размере 0,5 % годовых.

Согласно расчету КПК «Центр-Брянск» сумма неустойки составляет <...> (л.д.4).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии заявления ответчика, доказательств о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме <...> подлежат удовлетворению.

Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа, установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении договора займа № от <дата> подлежит удовлетворению. При этом обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> КПК «Центр-Брянск» уплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Брянск-Центр» и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...>, неустойку в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

<...>

<...>

<...>

(<...>

<...>

<...>

<...>