Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело № 2-1464/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Черноусовой С.А.

с участием помощника прокурора Лунина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Стороны зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника квартиры, ФИО2; совместное проживание в одном жилом помещении невозможно ввиду личных неприязненных отношений и частых конфликтов, происходящих между бывшими супругами. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета и выселению.

Истец просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Трошин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения по существу заявленных требований. Дополнительно пояснили суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения на состав семьи 3 человека. ФИО3 был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В последующем данное жилое помещение было передано истцу в собственность по договору приватизации, при этом, ответчик от участия в приватизации квартиры отказался, в связи с чем, он сохраняет право пользования данным помещением несмотря на прекращение брака с собственником квартиры. Доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком в спорном жилом помещении истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав заключение помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Лунина И.О., полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение приобретено истцом, ФИО1, в порядке приватизации - на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по вопросам миграции (ОВМ ОМВД России по Грязинскому району) УМВД России по Липецкой области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ4 года №, в качестве члена семьи нанимателя, ФИО1, что подтверждается представленной копией соответствующего ордера, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 (до заключения брака - ФИО5) расторгнут. То обстоятельство, что бывшие супруги не ведут общее хозяйство и не являются членами одной семьи, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, на момент приватизации жилого помещения ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорном жилом помещении, следовательно, в силу действующего законодательства имел право на участие в приватизации указанного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются письменным согласием ФИО3 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, передачу в собственность ФИО1, следовательно, спорное жилое помещение было приобретено истцом в единоличную собственность в следствие отказа, в том числе ФИО3, от участия в приватизации данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут быть применены в отношении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, ФИО3, поскольку на момент приватизации квартиры он имел с истцом равные права на участие в приватизации жилого помещения и, как следствие, за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требование истца в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения как бывшего члена семьи собственника жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявляя требование о выселении, истец ссылается на положения статьи 35 ЖК РФ, мотивируя тем, что дальнейшее совместное проживание сторон в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, невозможно в виду совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий.

Однако, в силу части 2 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, по мнению суда, приведенная выше норма права может быть применена только в отношении гражданина, пользующегося жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа. Учитывая, что ФИО3 к указанной категории граждан не относится (сохраняет право пользования жилым помещением в силу закона, а не на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ либо на основании завещательного отказа), то данная норма, дающая право собственнику жилого помещения предъявить требование о выселении, также не подлежит применению при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п. свх ФИО6, <адрес>, и снятии с регистрационного учета; о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 августа 2019 года.