Решение № 12-41/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/18


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. При этом, не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, должностное лицо в жалобе приводит доводы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года изменить в части наказания, заменив назначенный ей административный штраф на предупреждение.

Помощник прокурора Лыков Р.М. возражений против применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имел.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, помощника прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение Указания прокуратуры Ростовской области от 19 января 2015 года № 3/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» в период с 12 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» трудового законодательства.

В соответствии с приказом от 05 февраля 2018 года №, ответственным должностным лицом за соблюдением трудового законодательства, за ведением кадрового делопроизводства и охрану труда назначена ФИО1

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29.

В соответствии с п. 2.2.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, а также п. 2.2.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», ООО «<данные изъяты>» своевременно не производится обучение работников по охране труда при приеме на работу, не проводятся при поступлении на работу предварительные медицинские осмотры.

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, могут быть как юридические, так должностные лица.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка административным органом, и не оспаривается самим должностным лицом.

Административный орган пришёл к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного правонарушителю административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется. В постановлении о назначении административного наказания от 16 марта 2018 года № указано на наличие смягчающего ответственность обстоятельства - проявление раскаяния в совершенном правонарушении, а также незамедлительное принятие мер по устранению выявленных нарушений. Отягчающие ответственность обстоятельства не приведены. Кроме этого, необходимо учитывать факт отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагаю назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО1, изменить в части назначенного наказания.

Назначить должностному лицу – специалисту ООО «<данные изъяты>» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.А. Пивоварова